Ухвала суду № 38958173, 30.05.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1852/13-ц

Провадження № 2-с/265/47/14

У Х В А Л А

30 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу,

зацікавлена особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року за заявою ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 482 гривні 51 копійка та судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

15 травня 2014 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, посилаючись на те, що вони не згодні з сумою боргу, оскільки проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до липня 2000 року, після чого спірну квартиру продали та на даний час проживають в приватному ІНФОРМАЦІЯ_5. Про те, що був виданий судовий наказ заявники дізналися лише 07 травня 2014 року, коли з пенсії ОСОБА_2 було утримано 500 гривень.

У судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились від них до адреси суду надішла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, на задоволені заявлених вимог наполягають та просять скасувати судовий наказ від18 березня 2013 року..

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що наявна заборгованість нарахована за період з 30 жовтня 2009 року по 10 січня 2013 року. Як вбачається з копії паспорту серії ВА № 485067 ОСОБА_1, знятий 25 липня 2000 року з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2, остання знята 11 грудня 1996 року з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно матеріалів справи, пакет документів разом з судовим наказом від 18 березня 2013 року був надісланий на адресу боржників, а саме АДРЕСА_1, однак повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживають», тобто заявникам не було відомо про винесення у відношенні них судового наказу про стягнення заборгованості. Тому суд, вважає, що заявлені вимоги в частині поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Вказане свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки наданих доказів суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1. 150 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, зацікавлена особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Судовий наказ від 18 березня 2013 року, який був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 482 гривні 51 копійка та судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок - скасувати.

Роз'яснити представнику ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_3