Ухвала суду № 38957808, 16.05.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3395/13-ц

4-с/215/203/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №14 на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року КП ЖЕО №14 звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вважаючи незаконною постанову державного виконавця ВП № 40800505від 19.11.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. В обґрунтування скарги вказують, що 18.11.2013 року вони звернулися до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з заявою про примусове виконання судового наказу №215/3395/13-ц; 2н/215/924/13 від 08.08.2013 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ЖЕО № 14 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 728,13грн.та 114,40 грн. судового збору.

19.11.2013 року державним виконавцем Гнатковою О.Г. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №40800505 у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження та Інструкції про проведення виконавчих дій, а саме: відсутність ідентифікаційного коду боржника. Вищевказана постанова надійшла на адресу скаржника 04.04.2014 року. Вважають, що постанова винесена з порушенням норм законодавства та просять визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову ВП № 40800505 від 19.11.2013 року.

В судове засідання представник скаржника не зявилася, надавши суду заяву, згідно якої просить слухати скаргу за її відсутності, доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи субєкт оскарження був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.09.2012 року було винесено судовий наказ № 215/3395/13-ц; 2н/215/924/13 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 на користь КП ЖЕО № 14 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання, а також судовий збір. У вказаному наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника а.с.3. Судовий наказ предявлений до виконання в передбачений Законом термін.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.26 Закону України, від 21.04.1999, № 606 XIV Про виконавче провадження, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

В свою чергу відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Порядок видачі судового наказу про стягнення заборгованості регулюється правилами Розділу 2 ЦПК України. Так, згідно ст96 ЦПК України відсутній обовязок стягувача надавати дані РНОКПП боржника, так само як і відсутній обовязок суду витребовувати вищевказані дані у третіх осіб або боржника, так як справа розглядається без участі сторін. Це повязано зі спрощеністю процедури розгляду справи в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, з метою захисту інтересів стягувача державному виконавцю надано право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно вимог ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення, відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14.

Керуючись ч.1 ст.208, ст.210, ст.383-388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №14 на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 40800505 від 19.11.2013 року з примусового виконання судового наказу № 215/3395/13-ц; 2н/215/924/13 від 08.08.2013 року щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити начальнику Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для виконання.

Відповідно до ст.389 ЦПК України про виконання ухвали повідомити суд в місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: