Справа № 204/1642/14-ц
Провадження № 2/204/1284/14
У Х В А Л А
21 березня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання удаваним договору дарування та переведення прав і обовязків покупця, -
ВСТАНОВИВ :
19 березня 2014 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання удаваним договору дарування та переведення прав і обовязків покупця.
Як встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: позивачу слід вточнити найменування третьої особи, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 є державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, а в позові зазначено «Державний нотаріус Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори». Також, в позовній заяві не зазначені докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не зазначені докази, що підтверджують факт належності 21/100 частин домоволодіння №2 по провулку Стальному в м.Дніпропетровську відповідачу ОСОБА_2 на час звернення з позовом до суду).
Крім того, для місцевих судів Дніпропетровської області існує депозитний рахунок р/р 37312022006709 одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, на який зараховуються кошти в порядку ст. 365 ЦК України.
Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання удаваним договору дарування та переведення прав і обовязків покупця - залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до до 04 квітня 2014 року.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя І.А. Білик
Судове рішення № 38957591, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/1642/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: