Ухвала суду № 38957429, 30.05.2014, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/331/14 Справа № 734/980/14

У Х В А Л А

30 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участі секретаря Галюк Л.В.,

прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 обласної державної адміністрації ОСОБА_3,

представника Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства Козелецьрайагролісгосп ОСОБА_4,

представників Головного управління Держземагентства у Чернігівській області ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області, поданим в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства Козелецьрайагролісгосп до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_7 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні 30 травня 2014 року представником Головного управління Держземагентства у Чернігівській області ОСОБА_6 були заявлені клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Відділ Держземагенства у Козелецькому районі, та залучення в якості співвідповідача Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції. Клопотання мотивовані тим, що саме Відділ Держземагенства у Козелецькому районі володіє інформацією щодо кількісного та якісного складу земельної ділянки, що може суттєво вплинути на розгляд справи, а Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції є тим органом, який видав свідоцтво, про визнання недійсним якого заявлена одна з позовних вимог.

Вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ Держземагенства у Козелецькому районі та Реєстраційну службу Козелецького районного управління юстиції.

Прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про забезпечення позову. Клопотання мотивоване тим, що надана у власність відповідачу земельна ділянка ним не використовується, що дає підстави вважати про відсутність наміру на її використання за цільовим призначенням взагалі, і можливий факт її подальшого відчуження. За таких обставин прокурор просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_7 земельну ділянку, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав, зокрема, права власності. Тому, розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову прокурор не надав докази, які б свідчили про те, що відповідач вживає активних заходів щодо відчуження належного йому майна: веде переддоговірну діяльність, укладає попередні договори, або просто розшукує потенційних покупців, розміщуючи об'яви та реклами в засобах масової інформації.

Викладене свідчить про те, що заява про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях, які не можуть бути покладеними в обґрунтування ухвали про забезпечення позову.

Крім того, позовні вимоги заявлені щодо визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства у Чернігівській області та свідоцтва про право власності, видане на імя ОСОБА_8 на підставі цих наказів, тобто, вимоги носять немайновий характер, і виконання рішення у випадку задоволення позову не перебуватиме в прямій залежності від наявності чи відсутності у ОСОБА_7 земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 33, 151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління Держземагентства у Чернігівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області (вул. Комсомольська 27, смт Козелець, 17000) та Реєстраційну службу Козелецького районного управління юстиції (вул. Комсомольська 14, смт Козелець, 17000).

В задоволенні клопотання прокурора Курило Я.М. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду в частині вирішення питання про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання в п'ятиденний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.