Ухвала суду № 38957018, 28.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.05.2014

Справа 320/5041/14-ц

(2/320/2049/14)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 2/5 частки комплексу будівель та споруд, розташованого по вул. Баумана, 48 у м. Мелітополі, що зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 05 липня 2007 року та рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року та ? частку жилого будинку № 74 по вул. Приморській в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, що зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Приазовського районного суду від 08 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно довідки КП «ММБТІ» № 112 від 17 січня 2014 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 2/5 частки комплексу будівель та споруд, розташованого по вул. Баумана, 48 у м. Мелітополі Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05 липня 2007 року та рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року справа № 2-7374.

Також, відповідно до довідки КП «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області № 24 від 29 січня 2014 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на ? частку житлового будинку № 74 по вул. Приморській с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області на підставі рішення суду від 08 листопада 2010 року справа № 2-1816/2010.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що види забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 2/5 частки комплексу будівель та споруд, розташованого по вул. Баумана, 48 у м. Мелітополі Запорізької області, що зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05 липня 2007 року та рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року справа № 2-7374.

Накласти арешт на ? частку житлового будинку № 74 по вул. Приморській с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, що зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 08 листопада 2010 року справа № 2-1816/2010.

Копію ухвали направити КП «ММБТІ», КП «Нерухомість-П», реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізькі області, для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Кучеренко