Рішення № 38956722, 29.05.2014, Оболонський районний суд міста Києва

29.05.2014 Справа № 756/2863/14-ц

Унікальний №756/2863/14-ц

провадження № 2-с/756/24/14

У Х В А Л А

« 29» травня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., при секретарі Поливко М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Академічний -6» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу та стягнення з ЖБК «Академічний - 6» витрат на правову допомогу в розмірі 850 грн., з підстав, наведених в ній.

У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі та з проханням задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник стягувача ЖБК «Академічний - 6» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 04 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва видав судовий наказ по справі № 2-Н/756/141/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги розмірі 7865,20 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Академічний -6» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обґрунтованість вимог заявника щодо стягнення з стягувача на користь заявника витрат по справі, суд виходить з наступного. Заявник не довів суду належними доказами витрати пов'язані із наданням правової допомоги, друкуванням документів в розмірі 850 грн., що правова допомога йому надана саме на суму, яку заявник просить стягнути і що ця сума відповідає вимогам, які встановлені законодавством і обсягу наданої правової допомоги, а тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

керуючись вимогами ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Академічний -6» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 04.03.2014 року по справі № 2-Н/756/141/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги розмірі 7865,20 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

В інший частині заяви - відмовити.

Роз'яснити стягувачеві - ЖБ «Академічний -6», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна