Рішення № 38955672, 19.05.2014, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1890/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 травня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 14.08.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», що в подальшому у звязку з капіталізацією набув назви ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ск-563-000621/8-2008, згідно з умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 5 454,50 грн. строком до 14.08.2010 року зі сплатою 7% річних. Факт отримання коштів підтверджується меморіальним ордером № 1003_4368 від 14.08.2008 року.

Зазначає, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 13.08.2013 року має заборгованість в сумі 233 728,13 грн., що у добровільному порядку не сплачує.

На підставі викладеного, просить стягнути на користь ПАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Ск-563-000621/8-2008 від 14.08.2008 року в розмірі 233 728,13 грн., судовий збір в сумі 2 337,28 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» в особі Старшого економіста по роботі з фізичними особами Полтавського відділення № 3 ВАТ «Родовід Банк», з однієї сторони, та громадянкою ОСОБА_1, з другої сторони, було укладено Договір № Ск-563-000621/8-2008, який породжує для сторін цивільні права та обовязки щодо відкриття карткового/карткових рахунку/рахунків та його/їх обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком та застави, що забезпечує виконання зобовязань ОСОБА_1 за цим Договором на певних умовах (а.с. 7-13).

Згідно з п. 1.1.5 Договору, Банк надає відповідачу споживчий кредит у розмірі 5 454,50 грн. строком до 14.08.2010 року включно зі сплатою 7% річних, а остання зобовязується повністю погасити споживчий кредит, сплатити відсотки за користування грошовими коштами та плату за обслуговування у строки та на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору, сторони встановлюють, що банк починає нараховувати відсотки за користування споживчим кредитом з дня виникнення заборгованості за споживчим кредитом.

Згідно з п. 4.1.9 Договору, ОСОБА_1 зобовязалася щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з Графіком (Додаток № 1 до цього Договору), а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п. 1.1.5 цього Договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою.

У відповідності до п.п. 4.1.23 Договору, ОСОБА_1 зобовязалася за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати відсотків, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений Тарифами.

Відповідно до п. 4.1.24 Договору, ОСОБА_1 зобовязалася забезпечити повне погашення заборгованості за споживчим кредитом, згідно з умовами цього Договору не пізніше 14.08.2010 року.

Згідно з п.п. 6.1.1, 6.1.7 Договору, ОСОБА_1 несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов цього Договору та за першою вимогою банку негайно відшкодовує збитки, завдані банку внаслідок невиконання умов цього Договору.

Не виконуючи належним чином свої зобовязання за Договором, згідно з розрахунком заборгованості станом на 13.08.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 233 728,13 грн., що складається із: суми простроченої заборгованості за кредитом 5 454,50 грн., суми простроченої заборгованості за відсотками 759,07 грн., суми простроченої заборгованості плати за кредитом 3 605,38 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 123 938,93 грн., суми пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 17 213,40 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом 81 613,33 грн., загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 222 765,66 грн., суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 636,22 грн., суми трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків по кредиту 88,36 грн., суми трьох відсотків річних від суми простроченої плати по кредиту 418,94 грн., загальної суми трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості 1 143,52 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) заборгованість за Договором № Ск-563-000621/8-2008 від 14.08.2008 року в розмірі 233 728 (двісті тридцять три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 13 коп., з яких: суми простроченої заборгованості за кредитом 5 454,50 грн., суми простроченої заборгованості за відсотками 759,07 грн., суми простроченої заборгованості плати за кредитом 3 605,38 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 123 938,93 грн., суми пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 17 213,40 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом 81 613,33 грн., суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 636,22 грн., суми трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків по кредиту 88,36 грн., суми трьох відсотків річних від суми простроченої плати по кредиту 418,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в сумі 2 337,28 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_2