Рішення № 38955642, 20.05.2014, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1700/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 03.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою - резидентом України, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 001-29048-031011, згідно з умовами якого, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 2 240,68 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 0,01% в рік.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач, в свою чергу, порушив умови договору щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим, станом на 19.07.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 2 240,77 грн., з яких 2 240,68 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,09 грн. - заборгованість за відсотками.

На підставі вищевикладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 240,77 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Судом встановлено, що 3 жовтня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-29048-031011 (а.с. 5-8).

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 Договору, кредитор надав позичальнику грошові кошти на придбання нею майна (послуг) у сумі 2 240,68 грн., з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 2 липня 2012 року на умовах, визначених договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2 240,68,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 35759113 від 04.10.2011 року (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.7 договору, відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором; виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту; в разі порушення будь-якої з умов цього договору, на вимогу кредитора у терміни вказані кредитором, достроково виконати прийняті на себе зобов'язання за цим договором (а.с. 5-8).

Не виконуючи належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, станом на 19.07.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 2 240,77 грн., з яких 2 240,68 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,09 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 10).

Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача та їх задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1050 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, зареєстрованох за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27.01.2011 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29098005167548, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 2 240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я. В. Татіщева