Рішення № 38955079, 30.05.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/711/568/14

Справа № 711/247/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Бойко О.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,-

В с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» 14.01.2014 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.05.2007 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 104п-2007. відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 16 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк по 18.05.2012 р. включно, сплачувати позивачу кредит щомісячно в строк до 30 числа наступного місяця для придбання автомобіля Skoda Octavia під 13 % річних. 08.10.2008 р. було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №№ 104п-2008 від 21.05.2007 р., зміна відсоткової ставки на 15 % річних. 04.12.2008 р. було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору №№ 104п-2008 від 21.05.2007 р., зміна графіку погашення кредиту. 08.08.2011 р. було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору №№104п-2008 від 21.05.2007 р., встановлено договірне списання коштів. Згідно п. 1.1 та п. 1.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобовязання сплачувати позивачу відсотки щомісячно в строк до 30 числа наступного місяця. Позивач свої зобовязання належним чином виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 17 335 доларів США. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та станом на 28.11.2013 р. має заборгованість в сумі 22 755,24 доларів США, що станом на 28.11.2013 р. за офіційним курсом НБУ становить 181 882,64 грн., з них: 16 000 доларів США ( еквівалент 127 888 грн.) прострочена заборгованість за основним зобовязанням; 2 277,53 доларів США ( еквівалент 18 204,30 грн.)- пеня за невиконання основного зобовязання; 4 066,37 доларів США (еквівалент 32502,50 грн.) прострочена заборгованість по не сплаченим відсоткам; 411,34 доларів США (еквівалент 3 287,84 грн.) пеня за несплачені відсотки по кредиту. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у розмірі 22 755,24 доларів США, що станом на 28.11.2013 р. за офіційним курсом НБУ становить 181 882,64 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Брокбізнесбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 818,83 грн.

12.02.2014 р. АТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.05.2007 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 104п-2007. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 16 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк по 18.05.2012 р. включно, сплачувати позивачу кредит щомісячно в строк до 30 числа наступного місяця для придбання автомобіля Skoda Octavia під 13 % річних. 08.10.2008 р. було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №№ 104п-2008 від 21.05.2007 р., зміна відсоткової ставки на 15 % річних. 04.12.2008 р. було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору №№ 104п-2008 від 21.05.2007 р., зміна графіку погашення кредиту. 08.08.2011 р. було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору №№104п-2008 від 21.05.2007 р., встановлено договірне списання коштів. Позивач свої зобовязання належним чином виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 17 335 доларів США. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та станом на 28.11.2013 р. має заборгованість в сумі 22 755,24 доларів США, що станом на 28.11.2013 р. за офіційним курсом НБУ становить 181 882,64 грн., з них: 16 000 доларів США ( еквівалент 127 888 грн.) прострочена заборгованість за основним зобовязанням; 2 277,53 доларів США ( еквівалент 18 204,30 грн.)- пеня за невиконання основного зобовязання; 4 066,37 доларів США (еквівалент 32502,50 грн.) прострочена заборгованість по не сплаченим відсоткам; 411,34 доларів США (еквівалент 3 287,84 грн.) пеня за несплачені відсотки по кредиту. В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань по кредитним договорам між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави № Дз1-104п-2007 від 21.05.2007 р. Предметом застави за цим договором застави є рухоме майно, а саме: тип ТЗ - легковий комбі - В; марка- Skoda, модель Octavia, кузов ТМВАL41U838666520; колір зелений; рік випуску 2002. Під час перевірки заставного майна 12.12.2012 р. встановлено факт реалізації заставного майна ОСОБА_4 гр. ОСОБА_3 На підставі вищевикладеного просять суд звернути стягнення на заставне майно шляхом продажу заставного майна автомобіля (тип ТЗ - легковий комбі - В; марка- Skoda, модель Octavia, кузов ТМВАL41U838666520; колір зелений; рік випуску 2002) шляхом продажу вказаного заставного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», за ціною, встановленою субєктом оціночної діяльності при проведенні виконавчих дій, для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 104п-2007 від 21.05.2007 р. Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Брокбізнесбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 020 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2014 р. цивільна справа провадження № 2/711/568/14, справа № 711/247/14-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та цивільна справа провадження № 2/711/856/14, справа № 711/1147/14-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно обєднане в одне провадження з присвоєнням № 711/247/14-ц, провадження № 2/711/568/14.

Ухвалою суду від 29.05.2014 р., занесеною до журналу судового засідання, ОСОБА_2 був виключений з числа третіх осіб та залучений в якості відповідача.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» по довіреності ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та прсив застосувати строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд в задоволенні позову відмовити, з підстав зазначених у запереченні на позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, уповноважив адвоката на захист його інтересів в суді.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позовні заяви не підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2007 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 104п-2007. Відповідно до умов кредитного договору позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» та надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 16 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк по 18.05.2012 р. включно, сплачувати позивачу кредит щомісячно в строк до 30 числа наступного місяця для придбання автомобіля Skoda Octavia під 13 % річних. 08.10.2008 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №№ 104п-2008 від 21.05.2007 р., відповідно до якої була змінена відсоткова ставка на 15 % річних. 04.12.2008 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору №№ 104п-2008 від 21.05.2007 р., відповідно до якої був змінений графік погашення кредиту. 08.08.2011 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору №№104п-2008 від 21.05.2007 р., відповідно до якої встановлено договірне списання коштів. Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобовязання сплачувати позивачу відсотки щомісячно в строк до 30 числа наступного місяця. Також, в забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань по кредитним договорам між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави № Дз1-104п-2007 від 21.05.2007 р. Предметом застави за цим договором застави є рухоме майно, а саме: тип ТЗ - легковий комбі - В; марка- Skoda, модель Octavia, кузов ТМВАL41U838666520; колір зелений; рік випуску 2002. Під час перевірки заставного майна 12.12.2012 р. банком був встановлений факт реалізації заставного майна ОСОБА_4 гр. ОСОБА_3, що підтверджується листом Черкаського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 13/11-1971 від 23.01.2013 р.

ПАТ «Брокбізнесбанк» свої зобовязання належним чином виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 17 335 доларів США. Однак відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав та станом на 28.11.2013 р. має заборгованість в сумі 22 755,24 доларів США, що станом на 28.11.2013 р. за офіційним курсом НБУ становить 181 882,64 грн., з них: 16 000 доларів США ( еквівалент 127 888 грн.) прострочена заборгованість за основним зобовязанням; 2 277,53 доларів США ( еквівалент 18 204,30 грн.)- пеня за невиконання основного зобовязання; 4 066,37 доларів США (еквівалент 32502,50 грн.) прострочена заборгованість по не сплаченим відсоткам; 411,34 доларів США (еквівалент 3 287,84 грн.) пеня за несплачені відсотки по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про застосування до спірних відносин строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобовязаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право

предявити вимогу про виконання зобовязання.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Повернення заборгованості за кредитним договором включає в себе зобовязання позичальника здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлено відповідальність за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожен черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, початок позовної давності для стягнення нарахованих платежів утвореної відповідачем заборгованості необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань.

Так як жодного платежу по договору кредиту відповідач ОСОБА_2 не здійснив, тому строк позовної давності звернення ПАТ «Брокбізнесбанк» за захистом своїх порушених прав до суду розпачався з моменту першого порушення відповідачем своїх зобовязань, а саме з 30.06.2007 р. ( п. 2.4 договору кредиту № 104-п-2007) та закінчився відповідно 30.06.2010 р. Оскільки позивач звернувся до суду з позовними заявами 14.01.2014 р. та 12.02.2014 р., з заявою про поновлення строку позовної давності до суду не звертався, суд приходить до висновку про те, що позивачем був пропущений строк позовної давності без поважних причин.

Дана правова позиція викладена в правовому висновку ВСУ у справі № 6-116 цс 13 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Правова позиція ВСУ вказує, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору ( графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами, від дня, коли відбулося це порушення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог по обом позовним заявам в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності для звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 259, 261, 267, 526, 530, 543, 554, 610, 631, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

В позові публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: