Рішення № 38954949, 28.05.2014, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/208/14-ц

Провадження № 2/581/103/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, який мотивувало тим, що між ним та відповідачкою 18 грудня 2011 року укладено кредитний договір № 004-16003-181211, згідно з яким позивач відкривав відповідачці картковий рахунок № 26251905492335 в національній валюті України гривні, випускав та надав Держателю платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, а відповідачка зобовязувавлася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за ОСОБА_2 лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування ОСОБА_2 лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування ОСОБА_2 лінією. Оскільки відповідачка умови грошового зобовязання належним чином не виконувала, позивач просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 10634 грн. 75 коп., яка виникла станом на 13 січня 2014 року, а також стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі та надав згоду на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих доказів.

Відповідачка, будучи належними чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи за зареєстрованим місцем проживання, повторно до суду не зявилася, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у її відсутності до суду не подавалось.

З урахуванням письмової згоди представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено факт укладення 18 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою договору № 004-16003-181211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з яким Банк відкривав Держателю ОСОБА_2 лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього Договору встановлено ліміт ОСОБА_2 лінії на Рахунку в сумі 5000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Держатель сплачує Банку щомісяця в строки, визначені Правилами погашення частини суми заборгованості за ОСОБА_2 лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, здійснює погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачує всю суму процентів, нарахованих за користування ОСОБА_2 лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування ОСОБА_2 лінією. Вказаний договір діє з дня його укладення і до повного виконання сторонами зобовязань по ньому (а.с.5-7).

Згідно з розрахунком загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № 004-16003-181211 від 18 грудня 2011 року станом на 13 січня 2014 складає 10634 грн. 75 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 3845,11 грн., заборгованості по простроченому тілу кредиту 3569,07 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 3220,57 грн. (а.с. 49). Наведений розрахунок відповідає нормам укладеного договору та Тарифам на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «ОСОБА_2 картка № 1 на все», які підписані сторонами та є чинними.

Відповідачка ОСОБА_1 зазначені кошти своєчасно та у визначеному договором розмірі позивачу не повернула.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону та висновків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що за користування кредитом Держатель зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими обовязкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обовязкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі (а.с.5-7).

Згідно зі Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «ОСОБА_2 картка № 1 на все» частка обовязкового погашення тіла кредиту становить 5% від суми використання коштів станом на день розрахунку. Пунктом 1.6 даного Тарифу зазначені наступні процентні ставки: процент за користування відновлювальною кредитною лінією у розмірі 0,0001%, який сплачується у день поповнення карткового рахунку і включається в обовязковий мінімальний платіж; плата за обслуговування кредитного залишку, включає в себе надання послуг інформування Держателя про стан кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання виписок по рахунку в місяць у розмірі 4,65 %, яка нараховується щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, від суми використаних кредитних коштів станом на день нарахування та сплачується у день поповнення карткового рахунку і включається в обовязковий мінімальний платіж; процент на позитивний залишок у розмірі 3,00%, який сплачується в останній робочий день місяця та зараховується на картковий рахунок; процент за недозволений овердрафт у розмірі 48,00%, який сплачується у день поповнення карткового рахунку і включається в обовязковий мінімальний платіж. Пунктом 1.7 даного Тарифу також зазначена плата за обслуговування карткового рахунку у розмірі 9,90%, яка сплачується щомісячно з витратного ліміту, в останній робочий день місяця при наявності заборгованості по рахунку або залишку власних коштів на рахунку (якщо залишок власних коштів на картковому рахунку менш ніж встановлена плата, плата встановлюється у розмірі залишку на даному картковому рахунку (а.с.8-9).

Через неналежне виконання відповідачкою договору щодо повноти та своєчасності сплати грошових коштів право банку (позивача) на володіння, користування та розпорядження належними йому грошима є порушеним і підлягає судовому захисту у спосіб стягнення боргу по вказаному вище двосторонньому правочину.

Отже, з відповідачки належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 004-16003-181211 від 18 грудня 2011 року у сумі 10634 грн. 75 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 3845,11 грн., заборгованість по простроченому тілу кредиту 3569,07 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 3220,57 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, тобто витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536,599, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26251905492335, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 10634 (десять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 75 коп, з них: 3845 грн. 11 коп. боргу по тілу кредиту, 3569 грн. 07 коп. прострочене тіло кредиту, 3220 грн. 57 коп. заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко