Постанова № 38954859, 27.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.05.2014

Справа № 3/489/904/2014 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі Луциній А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Південний тандем», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року при проведенні перевірки діяльності ТОВ «Південний тандем» було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, допущене керівником товариства ОСОБА_1, а саме: підприємство діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 24.01.2014 р., відповідно до п.п 6.2 п. 6 Статуту директор мас функції призначати та звільняти робітників Товариства у відповідності з трудовим законодавством.

Перевіркою встановлено, що на ТОВ «Південний тандем» не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, на момент перевірки встановлено, що на підприємстві не ведеться облік приходу та відлучень працівників на робочому місці, що є порушенням ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

При проведені перевірки ТОВ «Південний тандем», встановлено, що строки виплати заробітної плати не встановлені, та заробітна плата виплачується один раз на місяць. Так. наприклад, працівник ОСОБА_2 згідно табеля робочого часу за січень 2014 р. відпрацювала 21 день, заробітна плата була нарахована в сумі 1385,00 грн., відповідно до розрахункового листа, виплачена 03.03.2014 р. відповідно до банківської відомості. Згідно табеля робочого часу за лютий відпрацювала 20 днів, заробітна плата була нарахована в сумі 779,00 грн. відповідно до розрахункового листа, виплачена 15.04.2014 р. відповідно до банківської відомості. Згідно табеля робочого часу за березень 2014 р. відпрацювала 20 днів, заробітна плата була нарахована в сумі 791,00 грн. відповідно до розрахункового листа, виплачена 24.04.2014 р. відповідно до банківської відомості. ОСОБА_3, згідно табеля робочого часу за січень 2014 р. відпрацював 21 день, заробітна плата була нарахована в сумі 1588,00 грн., відповідно до розрахункового листа, виплачена 03.03.2014 р. відповідно до банківської відомості. Згідно табеля робочого часу за лютий відпрацював 10 днів, заробітна плата була нарахована в сумі 2709,00 гри., відповідно до розрахункового листа, виплачена 15.04.2014 р. відповідно до банківської відомості. Згідно табеля робочого часу за березень 2014 р. відпрацював 9 днів, заробітна плата була нарахована в сумі 365,00 грн., відповідно до розрахункового листа виплачена 24.04.2014 р. відповідно до банківської відомості. ОСОБА_4 згідно табеля робочого часу за січень 2014 р. відпрацювала 21 день, заробітна плата була нарахована в сумі 1150,00 грн. відповідно до розрахункового листа, виплачена 03.03.2014 р. відповідно до банківської відомості. Згідно табеля робочого часу за лютий відпрацювала 20 днів заробітна плата була нарахована в сумі 618,00 грн. відповідно до розрахункового листа, виплачена 15.04.2014 р. відповідно до банківської відомості. Згідно табеля робочого часу за березень 2014 р. відпрацювала 14 днів заробітна плата була нарахована в сумі 877, 00 грн. відповідно до розрахункового листа, виплачена 24.04.2014 р. відповідно до банківської відомості, що є порушенням ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України.

Перевіркою встановлено, що в ТОВ «Південний тандем» порушуються строки виплати належних коштів працівникові при надані відпустки Так, наприклад, працівнику ОСОБА_3 було надано відпустку з 17.04.2014 р. відповідно до наказу № 39-к від 17.02.2014 р. заробітна плата за час відпустки виплачена 15.04.2014 р. згідно банківської відомості. ОСОБА_5 було надано відпустку з 17.04.2014 р., відповідно до наказу № 39-к від 17.02.2014 р., заробітна плата за час відпустки виплачена 15.04.2014 р, згідно банківської відомості. ОСОБА_6 було надано відпустку з 17.04.2014 р. відповідно до наказу № 39-к від 17.02.2014 р. заробітна плата за час відпустки виплачена 15.04.2014 р.згідно банківської відомості, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Перевіркою встановлено, що в ТОВ «Південний тандем» недотримується порядок розрахунку зі звільненими працівниками. Так. наприклад, працівник ОСОБА_7 був звільнений з займаної посади 28.02.2014 р. відповідно до наказу № 39-к від 17.02.2014 р. належні кошти при звільнені були виплачені 15.04.2014 р. відповідно до відомості банку. ОСОБА_8 був звільнений з займаної посади 28.02.2014 р. відповідно до наказу № 39-к від 17.02.2014 р. належні кошти при звільнені були виплачені 15.04.2014 р. відповідно до відомості банку. ОСОБА_9 був звільнений з займаної посади 28.02.2014р. відповідно до наказу № 39-к від 17.02.2014 р. належні кошти при звільнені були виплачені 15.04.2014 р. відповідно до відомості банку. ОСОБА_10 був звільнений з займаної посади 28.02.2014 р. відповідно до наказу № 39-к від 17.02.2014 р. належні кошти при звільнені були виплачені 15.04.2014 р. відповідно до відомості банку, що є порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч.1 КУпАП, так як вона, працюючи на посаді директора товариства, допустила порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені при проведенні перевірки діяльності товариства та відображені в акті перевірки, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про ОСОБА_1, а саме те, що вона працює, обставини, що помякшує та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, суд приходить до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП України та накладення на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 /пятсот десять/ гривень на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР