Рішення № 38954802, 28.05.2014, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/188/14

Справа № 470/442/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 02.03.2006 року було укладено кредитний договір № б/д за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами договору відповідач зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісію та штрафи на умовах, передбачених Договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 28.02.2014 року у неї утворилась заборгованість в сумі 17076 грн. 89 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не зявився до суд надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не зявився в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що 02 березня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач та відповідачкою було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви позичальника з встановленим кредитним лімітом в розмірі 5200 грн., який було збільшено до 10000 грн. зі сплатою 36% річних, а у випадку порушення зобовязань із погашення кредиту - 72% річних (а.с.10).

Згідно заяви позичальника відповідач ознайомилась з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, та погодилась з тим, що вказана заява разом з Умовами та тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг (а.с.10 на звороті).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У разі порушення зобовязання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Статтями 526,612,625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 28 лютого 2014 року у неї утворилась заборгованість в сумі 17076 грн. 89 коп., з яких 8527 грн.39 коп. - заборгованість за кредитом; 7260 грн.12 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; та штрафи - 500 грн. штраф (фіксована частина); 789 грн. 38 коп. штраф (процентна складова).

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість на 28 лютого 2014 року за кредитним договором від 02.03.2006 року в розмірі 17076 грн. (сімнадцять тисяч сімдесят шість) грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом 8527 грн. 39 коп., заборгованість по процентам 7260 грн. 12 коп., штраф 500 грн. (фіксована частина); 789 грн. 38 коп. штраф (процентна складова) на поточний рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. - на поточний рахунок 64993919400001в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Ф.Орлова