Ухвала суду № 38954246, 13.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 травня 2014 р. Справа №805/5256/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-891 від 05.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-891 від 05.08.2013 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про визнання протиправною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області № Ф-891 від 05.08.2013 року.

Зазначена позовна заява подана ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду 25.04.2014 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивач надала заяву, в якій зазначила наступне. 11.09.2013 року на її адресу надійшла спірна вимога про сплату недоїмки № Ф 891 на суму 7130,48 грн. Проте, позивач зазначає, що нею не здійснювались виплати, оскільки вона вважала її незаконною та вважала, що за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року, якою було скасовано вимогу № Ф 891 від 18.04.2013 року та рішення № 882 про застосування штрафних санкцій від 19.04.2013 року, Управління повинно зняти з неї заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини виникли у серпні 2013 року, а саме при винесені спірної вимоги. Однак в підтвердження поважності пропуску строку, в матеріалах справи є відомості про те, що позивач зверталась до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами щодо скасування вимоги № Ф 891 від 18.04.2013 року та рішення № 882 про застосування штрафних санкцій від 19.04.2013 року, та вважала що Управління повинно зняти з неї заборгованість.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-891 від 05.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.