Рішення № 38953777, 27.05.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/296/14-ц

Номер провадження № 2/315/194/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: суддіЯроша С.О.

при секретарі:Бірюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем вона має повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Запорізькому музичному училищі до 25.05.2016 року, та знаходиться на її утриманні, вона не працює, виховує неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років, прохає стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з моменту пред`явлення позову до закінчення дитиною навчання - до 2016 року, допустити негайне виконання рішення суду за один місяць.

08.04.2014 року у судовому засіданні відповідач надав суду заперечення, в яких посилався на те, що позов визнає частково, звернув увагу суду на те, що позивач не надала суду доказів, які підтверджують витрати доньки в зв`язку з її навчанням, йому відомо, що донька отримує стипендію в розмірі 550 грн. щомісяця, проживає в гуртожитку, але доказу щодо її витрат на оплату проживання не надала, він працює в Успенівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області водієм та за сумісництвом в Успенівській ЗОШ II-III степенів, його середньомісячна заробітна плата складає 2444 грн., він має прибуток від здачі земельної ділянки в оренду ПП Волошина, прохає врахувати, що він надає матеріальну допомогу його матері, яка є пенсіонеркою та хворіє, розмір його допомоги складає 1/3 частину його доходів, прохає позов задовольнити частково і стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів.

24.04.2014 року до суду звернулася позивач з доповненнями до позову, в яких посилалася на те, що за проживання в гуртожитку її доньки заплатила більш забезпечена сестра відповідача, на теперішній час вона сплачує за гуртожиток частково за відсутністю коштів, донька отримує стипендію в розмірі 550 грн., однак вважає, що даний дохід не є постійним, донька відвідує театр, так як це є вимогою успішного проходження навчання в навчальному закладі, витрати становлять від 60 грн. до 80 грн. щомісяця, донька часто хворіє і несе витрати на придбання ліків, зберігся чек за квітень 2014 року на суму 235,35 грн., за січень 2014 року на суму 50,92 грн., в 2013 року донька витратила на лікування зубів 145 грн., на поповнення рахунку мобільного телефону доньки в квітні 2014 року та придбання одягу, косметики чеки на суму 553,94 грн., проїзд до м. Гуляйполе коштує 36,58 грн., вона проживає з повнолітнім сином та неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повнолітньою донькою, вона несе витрати на комунальні послуги щомісячно 500 грн., сплачує щомісяця за комп'ютер, придбаний в кредит для доньки 378 грн., отримує державну допомогу на неповнолітню доньку в розмірі 1400 грн., доньці потрібні гроші щомісяця не менше 1595 грн., а саме витрати на проїзд 142 грн., квитки в театр - 200 грн., одяг - 200 грн., продукти харчування - 300 грн., плата за гуртожиток - 100 грн., лікування - 235 грн., придбання канцтоварів, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

26.05.2014 року до суду звернулася третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_3 з заявою про розгляд справи у її відсутність.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем вона має повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Запорізькому музичному училищі до 25.05.2016 року, отримує стипендію в сумі 550 грн. щомісяця, та знаходиться на її утриманні, вона не працює, мешкає у власному будинку, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримує на неї соціальну допомогу в розмірі 1400 грн., старшому сину 21 рік, він не працює, стан її здоров`я та неповнолітньої доньки задовільний, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків не має, має кредит за комп'ютер, за який сплачує 600 грн. щомісяця до 2014 року, прохає стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з моменту пред`явлення позову до закінчення дитиною навчання - до 2016 року, допустити негайне виконання рішення суду за один місяць.

Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, суду пояснивши, що сума витрат, пов`язаних з навчанням доньки вказана позивачем з огляду на те, які докази збереглися.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, суду пояснивши, що не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини своїх доходів щомісяця, мешкає у власному будинку, працює в Успенівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області водієм та за сумісництвом в Успенівській ЗОШ II-III степенів, його середньомісячна заробітна плата складає 2444 грн., отримує орендну плату за земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у ПП Волошин, в розмірі 3760 грн. на рік, майнового паю, грошових внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я задовільний, надає матеріальну допомогу своїй матері.

Представник відповідача ОСОБА_6 суду пояснила, що заперечує проти врахування судом витрат на лікування, так як вважає їх додатковими витратами, не пов`язаними з навчанням, прохає позов задовольнити частково.

ОСОБА_3 особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

В період з 1992 року до 2004 року сторони перебували у шлюбі, що підтверджується поясненнями сторін.

04.01.1996 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ЖС №090607, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 23.11.2000 року (а.с. 41).

З 01.09.2013 року ОСОБА_3 навчається в Запорізькому музичному училищі, строк закінчення навчання 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає, що підтверджується поясненнями сторін.

Позивач мешкає у власному будинку, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримує на неї соціальну допомогу в сумі 1400 грн., старшому сину 21 рік, він не працює, стан її здоров`я та її неповнолітньої доньки задовільний, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків не має, має кредит за комп'ютер, за який сплачує 378 грн. щомісяця до 2014 року.

Відповідач мешкає у власному будинку, працює в Успенівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області водієм та за сумісництвом в Успенівській ЗОШ II-III степенів, його середньомісячна заробітна плата складає 2444 грн., отримує орендну плату за земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у ПП Волошин, в розмірі 3760 грн. на рік, майнового паю, грошових внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я задовільний.

ОСОБА_3 особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_3 навчається в Запорізькому музичному училищі, отримує стипендію в розмірі 550 грн. щомісяця, строк закінчення її навчання 25.05.2016 року, зареєстрована та мешкає в гуртожитку музикального училища за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги 56 а кімната 408, знаходиться на утриманні позивача, несе витрати, пов'язані з навчанням: 1595 грн., а саме витрати на проїзд 142 грн., квитки в театр - 200 грн., одяг - 200 грн., продукти харчування - 300 грн., плата за гуртожиток - 100 грн., лікування - 235 грн., витрати на мобільний зв`язок - 40 грн., погашення кредиту на комп`ютер в розмірі 378 грн., земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів та стягнень з доходів не має, стан здоров`я незадовільний.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня донька продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що до суду звернулася матір, з якою проживає її повнолітня донька, відповідно до ч.3 ст. 199 СК України, з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в зв`язку з тим, що донька потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який має змогу надавати матеріальну допомогу, не надає її.

Так, визначаючи щомісячні витрати позивача на утримання доньки в зв`язку з її навчанням, суд виходить з пояснень позивача, яка вказує, що витрати доньки становлять щомісяця 1595 грн., а саме витрати на проїзд 142 грн., квитки в театр - 200 грн., одяг - 200 грн., продукти харчування - 300 грн., плата за гуртожиток - 100 грн., лікування - 235 грн., витрати на мобільний зв'язок - 40 грн., погашення кредиту на комп'ютер в розмірі 378 грн.

При цьому суд виходить з того, що донька сторін отримує стипендію в сумі 550 грн, яку витрачає на свої потреби, а тому її необхідно зарахувати до її прибутків і відрахувати з загальної суми витрат, тоді останні щомісячно становитимуть: 1595 грн. - 550 грн. = 1045 грн.

Витрати позивача на лікування доньки в сумі 235 грн. теж не можуть бути зараховані до витрат в зв`язку з навчанням доньки, тому останні необхідно відрахувати з загальної суми витрат: 1045 грн. - 235 грн. = 810 грн., які повинні бути компенсовані сторонами в рівних частках і частка кожного з батьків становить 405 грн.

Якщо взяти до уваги, що доходи відповідача становлять щомісячно 2757 грн., то 1/3 частка від цих доходів складе 919 грн., на стягненні якої наполягає позивач, тоді як 1/4 частка складе 689,25 грн., а 1/6 частка - 459,50 грн., проти стягнення якої не заперечує відповідач.

Суд вважаючи за необхідне визначити частку аліментів, яка підлягає стягненню, в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, виходить з того, що позивач, хоча і зобов`язана надавати матеріальну допомогу своїй доньці, але не має змоги її надавати в рівній частці з відповідачем, так як тимчасово не працює з поважної причини: в зв`язку з доглядом малолітньої дитини, а також те, що донька сторін в зв`язку з незадовільним станом свого здоров`я вимушена витрачати частину коштів своєї стипендії на придбання ліків, розмір яких судом не встановлений в зв`язку з ненаданням позивачем належних доказів.

Суд враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін та їх доньки, задовільний стан здоров`я сторін на незадовільний стан здоров`я їх доньки, наявність у позивача неповнолітньої доньки, яка знаходиться на її утриманні, відсутність стягнень на користь інших осіб, доходить висновку, що повнолітня донька, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу доньці в розмірі 689,25 грн. щомісячно, що становить 1/4 частину його доходів.

В задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо того, що він надає матеріальну допомогу своїй матері, яка хворіє, так як суду не надано відповідних об`єктивних доказів надання такої допомоги, тоді як такий доказ як пояснення відповідача суд оцінює з огляду на те, що відповідач є зацікавленою особою у вирішенні справи на свою користь і інших доказів, що підтверджують надання ним матеріальної допомоги своїй матері суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 243,60 грн., то судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200-201 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого водієм Успеніської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області та за сумісництвом в Успенівській ЗОШ IІ-III степенів, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Мішина 4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, починаючи з 14.03.2014 року до 30.06.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого водієм Успеніської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області та за сумісництвом в Успенівській ЗОШ IІ-III степенів, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Мішина 4 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. отримувач Гуляйпільський районний суд Запорізької області код ЄДРПОУ 37793795 р/р №31213206700101 УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 28 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7