Рішення № 38953434, 26.05.2014, Апеляційний суд Сумської області

КОПІЯ

Справа №591/7937/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.Номер провадження 22-ц/788/936/14 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю. Категорія - 46

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В., Попруги С. В.,

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради

про визначення порядку участі у вихованні дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради

про визначення порядку участі у вихованні дитини

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовував тим, що він з відповідачкою перебував у шлюбі і мають спільного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення залишився проживати з матір'ю. Судовим рішенням була затверджена між сторонами мирова угода щодо участі батька у вихованні дитини, проте з липня 2012 року відповідачка перестала її дотримуватись, тому просив зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з сином та визначити способи побачень: кожного четверга з 16.00 год. до 20:00 год., кожної другої суботи з 10:00 год. до 20:00 год. та кожної другої неділі з 10:00 год. до 20:00 год., протягом двох тижнів в період літніх канікул за погодженням із матір'ю дитини та побачення повинні відбуватись без присутності матері ОСОБА_3

У листопаді 2013 року позивачка звернулася до суду із зустрічним позовом, який обґрунтовувала тим, що встановлений мировою угодою порядок і спосіб участі батька у вихованні дитини перешкоджає нормальному розвиткові сина та суперечить його інтересам, тому просила визначити спосіб участі відповідача таким чином: кожної другої суботи з 15:00 год. до 20:00 год. та кожної другої неділі з 10:00 год. до 13:00 год., обумовивши побачення батька з дитиною присутністю матері з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини та протягом двох тижнів в період літніх канікул за погодженням із матір'ю дитини.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2014 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок участі ОСОБА_5 у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі періодичних побачень з сином за місцем проживання дитини або за місцем проживання позивача за вибором останнього кожного четверга з 18:30 год. до 20:00 год., кожної другої суботи з 13:00 год. до 20:00 год., кожної другої неділі з 10:00 год. до 20:00 год. з урахуванням стану здоров'я дитини та протягом двох тижнів в період літніх канікул за погодженням з ОСОБА_3, визначивши, що побачення відбуваються за бажанням ОСОБА_5 без присутності ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_5 у спілкуванні з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до порядку, встановленого зазначеним рішенням суду.

В апеляційній скарзі представник позивачки, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задоволити. При цьому зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги висновок Служби у справах дітей щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини та інші докази, надані відповідачкою, зокрема, довідку з дитсадка за результатами діагностики емоційного стану дитини.

Заслухавши пояснення апелянта та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - частковій зміні, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_5 щодо порядку участі у вихованні дитини, суд першої інстанції виходив з того, що факт застосування насильства з боку батька до сина відповідачкою не доведений, натомість в матеріалах справи знайшов підтвердження той факт, що у батька з дитиною близькі емоційні стосунки, а виникла ситуація склалася у зв'язку з неприязними відносинами між сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони у справі, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 6)

Ухвалою Зарічного районного суду від 09 листопада 2012 року визнана укладена між сторонами мирова угода, відповідно до якої ОСОБА_5 особисто спілкується з сином кожного четверга з 10 до 20 год., кожної другої суботи з 10 до 20 год. та кожної другої неділі з 10 до 13 год. в присутності матері, а також протягом двох тижнів в період літніх канікул за погодженням з матір'ю дитини, а ОСОБА_3 зобов'язувалась не чинити будь-яких перешкод у спілкуванні. (а.с. 7)

Встановлено, що сторони до липня 2013 року виконували умови мирової угоди, а коли між сторонами виник конфлікт, що стало підставою звернення позивача до суду щодо перешкод відповідачки у спілкуванні позивача з сином. В справі є декілька звернень позивача в органи міліції з вказаного приводу. (а.с. 73-83) В суді апеляційної інстанції відповідачка не спростувала факт заборони з липня 2013 року позивачу зустрічатись з сином, мотивуючи неправомірною поведінкою позивача по відношенню до дитини, проте цей факт не знайшов свого підтвердження. За вказаних обставин, суд обґрунтовано поклав на відповідачку зобов'язання не чинити перешкоди батьку у спілкуванні з сином.

Статтею 151 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Тобто, права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Частиною 2 ст. 157 СК України законодавець додатково підкреслює обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов`язку прямо випливає зі ст.141 СК України.

Праву на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов`язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Службою у справах дітей Сумської міської ради був наданий висновок № 217 від 27 січня 2014 року, згідно із яким пропонується такий спосіб участі батька у вихованні сина: кожного четверга з 18.00 до 20.00, кожної суботи з 10.00 до 20.00, кожної неділі з 10.00 до 13.00, обумовивши побачення батька з дитиною присутністю матері, за її місцем проживання. (а.с. 161)

Суд першої інстанції не погодився з цим висновком в частині, що побачення повинні проводитись у присутності матері та зазначив, що спілкування відбуватиметься за бажанням батька по місцю проживання останнього.

Саме ця обставина на даний час і є предметом спору між сторонами.

Перевіряючи доводи кожного із сторін, колегія суддів бере до уваги ту обставину, що син ОСОБА_6 має повні 5 років, тобто є малолітнім. Згідно медичної довідки із історії хвороби, дитина хворіє на ряд хронічних захворювань та знаходиться на диспансерному обліку, у зв'язку з чим періодично не відвідував дошкільний заклад. (а.с. 192, 233) А тому з врахуванням вказаних обставин, що на даний час слід обмежитись побаченнями та зустрічами батька з сином по місцю проживання дитини в присутності матері ОСОБА_3, яка несе основні турботи по догляду за станом здоров'я дитини та виконанням режиму дня.

Однак, колегія суддів вважає, що заслуговують на увагу доводи позивача про спільний його відпочинок з сином в період літніх місяців, проти цього не заперечує і мати ОСОБА_3, посилаючись на наявність належних умов у позивача в сільській місцевості, де мешкає його мати. До того ж, зазначені відвідини не будуть суперечити інтересам та здоров'ю дитини.

За викладених умов, рішення суду в цій частині вимог підлягає зміні, а апеляційну скаргу слід частково задоволити.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п.п.3, 4; 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволити частково.

Змінити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2014 року в частині встановленого судом порядку спілкування з неповнолітньою дитиною.

Визначити способи участі ОСОБА_5 у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі відвідувань, а саме, встановити систематичні зустрічі з сином кожного четверга з 18.30 год. до 20.00 год., кожної другої суботи місяця з 13.00 год. до 20.00 год. та кожної другої неділі з 10.00 год. до 13.00 год., обумовивши побачення батька з дитиною в присутності матері за місцем її проживання.

Визначити за погодженням з матір'ю ОСОБА_3 спільний відпочинок батька ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6, протягом двох тижнів в літній період.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області: О.Ю. Ільченко