Ухвала суду № 38953286, 27.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 травня 2014 року м. Київ № 826/14558/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Костенка Д.А., Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Махинько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішень, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. прийнято до провадження адміністративну справу №826/14558/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішень, зобов'язання вчинити дії та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 27.05.2014 р. представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення позову, в якій представник позивача просила накласти заборону гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт якого можливо зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2, на відчуження земельної ділянки кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, розташованої у Києво-Святошинському районі Київської області.

Відповідно до вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову представник позивача зазначила, що існують очевидні ознаки протиправності оскаржуваних розпоряджень, а також, звернула увагу суду на те, що до прийняття рішення у даній справі або під час апеляційного оскарження даного рішення ОСОБА_8 може надати докази правомірного відчуження ним земельної ділянки кадастровий номер 3222482003:04:007:5004 і таким чином виникнуть підстави для продовження процедури відновлення порушених прав, але вже шляхом пред'явлення віндикаційного позову до добросовісного набувача.

Дослідивши докази, якими представник позивача обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд встановив, що позивачем в обґрунтування клопотання про забезпечення позову не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача з боку ОСОБА_8 до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом також не встановлено очевидної протиправності оскаржуваних розпоряджень.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 7, 11, 41, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Д.А. Костенко

К.Ю. Гарник