Постанова № 38953232, 30.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 квітня 2014 року 08:55 № 826/19918/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

скасування податкового повідомлення-рішення №0000523930 від 19.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, (далі - відповідач), про скасування податкового повідомлення-рішення №0000523930 від 19.09.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що фактична перевірка позивача проведена незаконно, Акт (довідка) фактичної перевірки складено незаконно та з порушенням вимог податкового законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте всупереч чинному законодавству та підлягає скасуванню. Також представник позивача звертав увагу суду на те, що у нього відсутній обов’язок щодо щоденного увімкнення та роздрукування фіскального звітного чеку тими реєстраторами розрахункових операцій, які не застосовуються позивачем у роботі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки акту перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні 31.01.2014 року за згодою сторін судом було ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Державною податковою службою у Житомирській області ДПС України проведено фактичну перевірку відділення зв’язку №20 Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатом якої складено Акт (довідка) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів від 30.08.2013 №0084/06/30/22/22046132, зареєстрований в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб’єкта господарювання 06.09.2013 р. за №0045/28/10/39/21560045 (надалі – Акт перевірки №0045/28/10/39/21560045).

Як вбачаться з Акту перевірки №0045/28/10/39/21560045, відповідач дійшов висновку, зокрема, щодо порушення позивачем вимог п.7, 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не забезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій, (далі- РРО), фіскальних звітних чеків та не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій.

На підставі Акту перевірки №0045/28/10/39/21560045 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.09.2013 р. №0000523930, яким на підставі п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 100640,00 грн.

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі – Закон № 265/95). Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 265/95, контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідачем в Акті перевірки №0045/28/10/39/21560045 встановлено не забезпечення позивачем щоденного друкування на РРО фіскальних звітних чеків, а саме: в КОРО №0625007905 від17.05.2012 р., за 08.06.2012 р., 09.06.2012 р., 18.06.2012 р., з 14.06.2012 р. по 16.06.2012 р., з 25.06.2012 р. по 26.06.2012 р., 23.06.2012 р., 30.06.2012 р., з 02.07.2012 р. по 05.07.2012 р., з 16.07.2012 р. по 18.07.2012 р., з 09.07.2012 р. по 14.07.2012 р., 07.07.2012 р., 21.07.2012 р., 24.07.2012 р., 30.07.2012 р., з 26.07.2012 р. по 28.07.2012 р., 02.08.2012 р., 03.08.2012 р., з 27.08.2012 р. по 31.08.2012 р., з 20.08.2012 р. по 23.08.2012 р., 25.08.2012 р., з 13.08.2012 р. по 18.08.2012 р., з 06.08.2012 р. по 11.08.2012 р., 10.09.2012 р., з 03.09.2012 р. по 08.09.2012 р., 01.09.2012 р., 15.09.2012 р., 22.09.2012 р., з 01.10.2012 р. по 05.10.2012 р., 29.09.2012 р., 10.10.2012 р., 17.10.2012 р., 20.10.2012 р., 24.10.2012 р., 27.10.2012 р., 30.10.2012 р., 31.10.2012 р., 05.11.2012 р., 06.11.2012 р., з 01.11.2012 р. по 03.11.2012 р., з 26.11.2012 р. по 30.11.2012 р., з 19.11.2012 р. по 24.11.2012 р., 16.11.2012 р., 17.11.2012 р., 31.12.2012 р., з 24.12.2012 р. по 29.12.2012 р., з 17.12.2012 р. по 22.12.2012 р., з 10.12.2012 р. по 15.12.2012 р., з 03.12.2012 р. по 08.12.2012 р., 01.12.2012 р., 17.08.2013 р., 03.08.2013 р., з 05.08.2013 р. по 10.08.2013 р., з 29.07.2013 р. по 01.08.2013 р., з 23.07.2013 р. по 27.07.2013 р., з 02.07.2013 р. по 06.07.2013 р., з 15.07.2013 р. по 20.07.2013 р., з 08.07.2013 р. по 13.07.2013 р., 14.06.2013 р., 15.06.2013 р., з 17.06.2013 р. по 22.06.2013 р., 25.06.2013 р., 26.06.2013 р., 29.06.2013 р., 08.06.2013 р., 27.06.2013 р., 10.06.2013 р., 11.06.2013 р., 01.06.2013 р., 03.06.2013 р., 04.06.2013 р., 18.05.2013 р., 26.04.2013 р., 27.04.2013 р., з 29.04.2013 р. по 30.04.2013 р., з 03.05.2013 р. по 04.05.2013 р., 07.05.2013 р., 08.05.2013 р., 10.05.2013 р., 11.05.2013 р., з 13.05.2013 р. по 16.05.2013 р., 01.03.2013 р., 02.03.2013 р., 04.03.2013 р. по 07.03.2013 р., з 11.03.2013 р. по 16.03.2013 р., з 18.03.2013 р. по 23.03.2013 р., з 25.03.2013 р. по 30.03.2013 р., з 01.04.2013 р. по 06.04.2013 р., з 08.04.2013 р. по 13.04.2013 р., з 15.04.2013 р. по 20.04.2013 р., 27.02.2013 р., 26.02.2013 р., 19.02.2013 р., з 21.01.2013 р. по 26.01.2013 р., з 28.01.2013 р. по 31.01.2013 р, 01.02.2013 р., 02.02.2013 р., з 04.02.2013 р. по 09.02.2013 р., з 11.02.2013 р. по 16.02.2013 р., з 18.02.2013 по 23.02.2013 р., з 08.01.2013 р. по 12.01.2013 р., з 14.01.2013 р. по 16.01.2013 р., 09.03.2013 р.; в КОРО №0625007904 від 10.08.2012 р. за 03.08.2013 р., 26.07.2013 р., 27.07.2013 р., 29.07.2013 р., 03.07.2013 р., 09.07.2013 р., 01.07.2013, 30.05.2013 р., 29.05.2013 р., 29.04.2013 р., 02.04.2013 р., 26.03.2013 р., 27.03.2013 р., 23.03.2013 р., 28.03.2013 р., 02.03.2013 р., 02.02.2013 р., 01.02.2013 р., 28.01.2013 р., 03.12.2012 р., 01.12.2012 р., 26.11.2012 р., 02.11.2012 р., 01.11.2012 р.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (абз. 3 ст. 2 Закону № 265/95).

Згідно абз. 15 ст. 2 Закону № 265/95, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті;

Відповідно до приписів ст. 2 Закону № 265/95, фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого, інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону № 265/95, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій, (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг), фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

З системного аналізу викладеного вбачається, що норми діючого законодавства, вимагають лише обов’язкового друку фіскального звітного чеку за результатами робочої зміни РРО при наявності факту здійснення розрахункових операцій, однак не передбачають обов’язку щодо вчинення дій щодо щоденного вмикання всіх встановлених в окремому торгівельному об’єкті РРО, зокрема тих, з допомогою яких протягом робочого дня (зміни) не здійснювались розрахункові операції.

Відповідно до абз. 11 п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою Kабінетом Міністрів України №199 від 18.02.2002 (надалі по тексту - Вимоги), Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Згідно з п. 17 зазначених Вимог, всі підсумки та суми у Z-звіті обчислюються за зміну.

Під поняттям зміни, в розумінні абз. 15 п. 2 Вимог, розуміють період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту. Максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години. При цілодобовій роботі підприємства Z-звіт необхідно виконувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту. Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту, а не з початку робочого дня., на чому зокрема наполягає відповідач. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що необхідність друку Z-звіту відсутня навіть у разі ввімкнення реєстратора без реєстрації жодної розрахункової операції.

Позивач стверджував, а відповідач не заперечував, що у вказані в Акті перевірки №0045/28/10/39/21560045 дні на вказаних відповідачем РРО не було зареєстровано жодної розрахункової операції.

Отже, виходячи зі змісту вказаних положень вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, зміна роботи РРО не розпочалася, оскільки Z-звіт передбачає перенесення інформації щодо здійснених розрахункових операцій за робочу зміну, а відтак необхідність або ж обов'язок друку фіскального звітного чеку виключається.

Згідно з п. 4 ст. 17 Закону № 265/95 встановлено, що за порушення вимог щодо невиконання щоденного друку Z-звіту або його незбереження до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки в п. 4 ст. 17 Закону про РРО не зазначено, що за кожний незбережений або нероздрукований Z-звіт повинен стягуватися штраф у розмірі 340 грн., на думку суду, вказаною нормою встановлено санкцію за порушення п. 9 ст. 3 Закону про РРО, тобто за недотримання вимоги щодо виконання щоденного друку на РРО Z-звітів або їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. У такому разі незалежно від кількості відсутніх звітних чеків штраф повинен застосовуватися в розмірі 340 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.08.2011 № К-57940/09.

З огляду на викладене, нарахування штрафних санкцій у розмірі 340 грн. за кожен відсутній Z-звіт суперечить вимогам законодавства України.

З системного аналізу викладеного суд дійшов висновку, що Z-звіт не повинен друкуватися щоденно на тих РРО, на яких не було зареєстровано жодної розрахункової операції, отже висновок відповідача про порушення позивачем п. 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є необґрунтованим, а відтак прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення від 19.09.2013 р. №0000523930 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади мають діяти в межах повноважень і в спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було доведено правомірності податкового повідомлення-рішення від 19.09.2013 р. №000052393.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з положеннями частини першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ч.3 ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 19.09.2013 р. №0000523930.

3. Судові витрати в сумі 201,28 грн. (двісті одна гривня двадцять вісім копійок) присудити на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (ідентифікаційний номер 21560045) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко