Постанова № 3895271, 01.06.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія.Справа № 2-а-876/09/1170

 ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Притули К.М.

при секретарі - Трофімовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» до Олександрійської об'єднаної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,Ї  

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» звернулося в суд   з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000012350/0 від 20 січня 2009 року.

В позовній заяві позивач зазначив, що 20 січня 2009 року Олександрійською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000012350/0, прийняте на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ «НВО «ЕТАЛ» з питань правових відносин з ТОВ «Вотум-Люкс», ТОВ «Ровер Трейд» та ТОВ «Пакс 2005» по ланцюгу постачання ТОВ ВКФ «Анод Плюс» у другій ланці, та з питань правових відносин з ФОП ОСОБА_1 по ланцюгу постачання ТОВ Фірма «Ент» у третій ланці, за період з 01.10.2006 р. по 30.11.2006 р., яким ВАТ «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 33074 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки ВАТ «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» при декларуванні суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість були виконані всі умови, встановлені Законом України ?ро податок на додану вартість”.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов ВАТ «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Олександрійською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Кіровоградській області було проведено невиїзну документальну перевірку відкритого акціонерного товариства ««Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» з питань правових відносин з ТОВ «Вотум-Люкс», ТОВ «Ровер Трейд» та ТОВ «Пакс 2005», виявлених при досліджені ланцюга постачання до виробника (імпортера) від ТОВ ВКФ «Анод плюс» у другій ланці та з питань правових відносин з ФОПОСОБА_1виявлених при досліджені ланцюга постачання по ланцюгу постачання ТОВ Фірма «Ент» у третій ланці за період з 01.10.2006 р. по 30.11.2006 р. за результатами отриманих відповідей від інших ДПІ.

За результатами вказаної перевірки складено акт №12/23-50-05814256 від 19.01.2009 року відповідно до якого встановлено, що ВАТ НВО «Етал» в жовтні 2006 року (попередньому податковому періоді) до реєстру отриманих податкових накладних та до складу податкового кредиту декларації по податку на додану вартість за жовтень 2006 року включено ПДВ в розмірі 27622,65 грн. з вартості отриманих матеріалів від ТОВ ВКФ «Анод Плюс» по податкових накладних на загальну суму 165734, 80 грн.

З метою дослідження ланцюга постачання ВАТ НВО «Етал»-ТОВ ВКФ «Анод Плюс» до виробника (імпортера), було направлено запит до Тернопільської ОДПІ та отримано інформаційну довідку і надані ТОВ ВКФ «Анод Плюс» повідомлення та копії документів з питань підтвердження правових взаємовідносин з ВАТ НВО «Етал». Згідно наданих документів, постачальниками матеріалів по вищевказаних податкових накладних на суму 161578,69 грн. в тому числі ПДВ - 26929,95 грн. були наступні суб'єкти господарювання: ТОВ «Вотум-Люкс», ТОВ «Пакс-2005», ТОВ «Ровер-Трейд». За результатами дослідження даного ланцюга постачання встановлено, що ВАТ НВО «Етал» включено до складу податкового кредиту за жовтень 2006 року податок на додану вартість в розмірі 26929,95 грн. з вартості отриманих від ТОВ ВКФ «Анод Плюс» матеріалів на загальну суму 161579,76 грн. постачальниками яких були вищевказані суб'єкти господарювання.

З метою відслідкування ланцюга постачання товарів до виробника (імпортера) Олександрійською ОДПІ було направлено запити до інших ДПІ за місцем реєстрації підприємств постачальників ТОВ ВКФ «Анод Плюс».

На запит Олександрійської ОДПІ до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва отримано відповідь про те, що провести зустрічну перевірку ТОВ «Ровер Трейд» немає можливості, так як за юридичною адресою підприємство не знаходиться, стан платника «запит на встановлення місця знаходження».

На запит Олександрійської ОДПІ до ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано відповідь про те, що провести зустрічну перевірку ТОВ «Вотум Люкс» немає можливості, так як підприємство ліквідовано, останній звіт було надано за серпень 2007 року.

На запит Олександрійської ОДПІ до ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано відповідь про те, що провести зустрічну перевірку ТОВ «Пакс-2005» немає можливості в зв'язку із скасуванням державної реєстрації даного підприємства 23.11.2007 року. Крім того, від ВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано копії документів про визнання банкрутом даного підприємства (копія ухвали Господарського суду м. Києва від 13.11.2007 року).

Дана інформація підтверджується даними пошуково-довідникової системи ДПАУ станом на 16.01.2009 року.

Перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках з ТОВ «Ент» за жовтень та листопад 2006 року встановлено, що ВАТ НВО «Етал» в жовтні 2006 року до реєстру отриманих податкових накладних та до складу податкового кредиту декларації по податку на додану вартість за жовтень 2006 року включено ПДВ в розмірі 8709,20 грн. з вартості отриманих комплектуючих (контакторів, реле) від ТОВ Фірма «Ент» по податкових накладних на загальну суму 52255,20 грн.

Розрахунки здійснено шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок у складі платіжних доручень.

З метою дослідження ланцюга постачання ВАТ НВО «Етал» - ТОВ Фірма «Ент» до виробника (імпортера), було направлено запит до ДПІ у Київському районі м. Харкова та отримано довідку з питання підтвердження правових взаємовідносин з ВАТ НВО «Етал». Згідно отриманої довідки, одним постачальників комплектуючих по вищевказаних податкових накладних було ТОВ «Декарт» яким відвантажено товар ТОВ «Фірма «Ент» в складі податкової накладної №125 від 23.10.2006 року.

З метою дослідження ланцюга постачання до виробника Олександрійською ОДПІ до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було направлено запит щодо проведення зустрічної перевірки стосовно взаємовідносин ТОВ ?екарт” з ТОВ Фірма ?нт” та надання копій первинних документів, що підтверджують взаємовідносини між цими підприємствами та отримано відповідь, згідно якої безпосереднім постачальником ТОВ ?екарт” є СПД ФООСОБА_1та отримано копії первинних документів, що підтверджують ці взаємовідносини.

На запит Олександрійської ОДПІ до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної перевірки стосовно взаємовідносин СПД ФООСОБА_1 з ТОВ ?екарт” отримано відповідь про те, що, згідно наданої СПД ФО ОСОБА_1 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2006 року ФО-ПОСОБА_1звітував по податковому зобов'язанню та податковому кредиту з ?ульовими” показниками. Крім того, отримано відповідь, що надати копії документів не має можливості, оскільки ФОПОСОБА_1має стан платника - ?ісцезнаходження не встановлено”.

Таким чином, на думку відповідача, на порушення п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.10, п.7.7 ст. 7 Закону України ?ро податок на додану вартість” ВАТ НВО ?тал” завищено податковий кредит в декларації з ПДВ за жовтень 2006 року на 33074 грн. і відповідно, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в декларації з ПДВ за жовтень 2006 року на 33074 грн. та суму ПДВ заявлену до відшкодування з бюджету в податковій декларації за листопад 2006 року на 33074 грн., оскільки в рамках Державного бюджету України відсутнє джерело відшкодування сум податку на додану вартість по ВАТ НВО ?тал” за листопад 2006 року в розмірі 33074 грн.

 За результатами проведеної перевірки Олександрійською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Кіровоградській області було винесено податкове повідомлення-рішення №0000012350/0 від 20 січня 2009 року, згідно з яким ВАТ НВО ?тал” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 33074 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

П. 1.7 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

•  або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

•  або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

В силу пп. 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Зазначена операція підтверджується відповідним чином оформленими податковими накладними, виданими належним чином зареєстрованим суб'єктом господарювання.

За наведених обставин та враховуючи, що ВАТ ?ВО ?тал” включило до складу податкового кредиту суми ПДВ, підтверджені податковими накладними, виписаних ТОВ ВКФ ?нод Плюс”, ТОВ Фірма ?нт”, які на час видачі податкових накладних були зареєстровані платниками ПДВ у встановленому законодавством порядку, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000012350/0 від 20 січня 2009 року, підлягає визнанню недійсним.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 03 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» до Олександрійської об'єднаної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної Державної податкової інспекції у Кіровоградській області №0000012350/0 від 20 січня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» судові витрати в сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резулятивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 18 червня 2009 року.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула