Ухвала суду № 38952505, 29.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 902/1544/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м. Житомир,

на рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2014

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014

зі справи № 902/1544/13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м. Житомир,

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця,

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.01.2014 зі справи № 902/1544/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014, у задоволені позову відмовлено.

Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" 10.04.2014 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.04.2014 № 1816/2, у якій просить скасувати вищезазначені судові акти у повному обсязі, прийняти нове рішення про задоволення позову.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (в редакції від 29.05.2013 р.) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В свою чергу товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до касаційної скарги № 1816/2 від 10.04.2014 р. додало копію платіжного доручення № 2540 від 10.04.2014 про сплату судового збору в розмірі 913, 50грн., яка не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 28.01.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 зі справи № 902/1544/13 повернути товариству з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій