ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 травня 2014 року Справа № 911/4460/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"на рішення господарського суду Київської області від 15.01.2014р.та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014р.у справі№ 911/4460/13 господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Київ", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита"простягнення 43 458 811,79 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольвита" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 15.01.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014р. у справі № 911/4460/13. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Разом з тим, заявником до касаційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" на рішення господарського суду Київської області від 15.01.2014р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014р. у справі № 911/4460/13 повернути скаржнику.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді: О.А. Кролевець
О.В. Попікова
Судове рішення № 38952408, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 27.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/4460/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: