Вирок № 38951718, 29.05.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1812/14-к

Провадження № /п 1-кп/317/180/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Галянчука М.І.

при секретарі: Куманецькій Ю.В.

за участю прокурора: Сухорукової Н.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12014080230000600 від 08.04.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Удачний Мирнінського району Саха - Якутія, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

1. 17.09.2009 року Хортицьким рай. судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту,

2. 12.03.2010 року Хортицьким рай. судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1, ст.. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 70 КК України до 3 місяців арешту. Звільнився 11.06.2010 року за відбуттям строку покарання,

3. 05.10.2010 року Жовтневим рай. судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 05.08.2011 року за відбуттям строку покарання,

4. 24.11.2011 року Хортицьким рай. судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

5. 15.03.2012 року Ленінським рай. судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2012 року вирок змінено, покарання визначено за ст.. 70 ч. 1, 4 КК України - 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського рай. суду Запорізької області від 05.12.2013 року звільнився умовно-достроково на 10 місяців 16 днів,

6. 01.04.2014 року Хортицьким рай. судом м. Запоріжжя за ст. ст.. 15-185 ч. 2, 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі,

7. 12.05.2014 року Жовтневим рай. судом м. Запоріжжя за ст. ст.. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2014 року, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні торговельного залу ТЦ «Нова Лінія», розташованого за адресою: вул. Нікопольське Шосе, 1-Е в с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, у відділі «побутова хімія», шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, намагаючись вчинити крадіжку реалізуємих товарно-матеріальних цінностей, пересвідчившись що його дії не будуть викриті, взяв з вітрини бритвенний станок з картриджами FUSION Proglide Power Gold у кількості двох штук. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направився у відділ «Плитка», де викрадений товар поклав у внутрішній карман своєї куртки, після чого вільно покинув територію ТЦ «Нова Лінія», отримавши можливість розпоряджатися ним, тим самим викрав його.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_2, ТЦ «Нова Лінія» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 270 грн. 98 коп.

04.03.2014 року, ОСОБА_2 прибув до приміщення ТЦ «Нова Лінія», який розташований за адресою: вул. Нікопольське Шосе, 1-Е в с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення реалізуємих товарно-матеріальних цінностей взяв з вітрини бритвенний станок с картриджами FUSION Proglide Power Gold у кількості однієї штуки, а також бритвенний станок одноразовий BLUE 3 у кількості однієї штуки, поклав їх на дно корзини для товару. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою приховання своїх злочинних дій та відволікаючи персонал торгового центру, направився у відділ «Плитка», де викрадений товар поклав у внутрішній карман своєї куртки. Далі, з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, направився до виходу з приміщення торгового залу ТЦ «Нова Лінія», де вільно покинув територію ТЦ «Нова Лінія», отримавши можливість розпоряджатися ним, тим самим викрав їх.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_2, ТЦ «Нова Лінія» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 165 грн. 47 коп.

Крім того, 10.03.2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 прибув на ринок «Бахчисарай», який розташований на землях Долинської сільської ради, у Запорізькому районі, де знаходився біля кафе «Поляна», яке розташоване на території ринку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон «Samsung Wave II», у металевому корпусі чорного кольору, згідно висновку експерта № 761 від 29.04.2014 року залишкова вартість якого з урахуванням зносу складає 705 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3 та з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, направився до виходу з території ринку «Бахчисарай», де вільно покинув її та отримав можливість розпоряджатися ним, тим самим викрав його.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 705 грн.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно два рази вдень 02 та 04 березня 2014 року він зайшов до приміщення торгового центру «Нова Лінія» та у відділі «побутова хімія» з вітрини викрав 2 бритвенних станка з картриджами багаторазового користування, а іншого разу 1 такий же станок та бритвенний станок одноразовий BLUE 3. А 10.03.2014 року знаходячись на ринку «Бахчисарай», що розташований в Хортицькому районі м. Запоріжжя біля кафе викрав мобільний телефон.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає рецидив злочину

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є його щире каяття у вчиненому злочині.

Крім того, ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання хоча і у вигляді позбавлення його волі, але в мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 раніше засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року за ст. ст.. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та до цього вироку вчинив вказані вище злочини, тому суд застосовує до нього ст. 70 ч. 4 КК України.

До початку судового розгляду представником ПрАТ «Нова лінія» був заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 436 грн. 45 коп.

Даний цивільний позов підлягає задоволенню, так як він визнаний обвинуваченим ОСОБА_2 в повному обсязі та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Речових доказів по даному кримінальному провадженню нема.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи вартістю 245 грн. 70 коп. суд не стягує з обвинуваченого, так як дана експертиза проведена у державній установі і в її розрахунку не вказана вартість витратних матеріалів, витрачених на її проведення.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року у вигляді 1 дня позбавлення волі - остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців 1 ( один ) день позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не обиралася.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов ПрАТ «Нова лінія» про стягнення завданої шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Нова лінія» матеріальну шкоду у розмірі 436 ( чотириста тридцять шість ) грн. 45 коп. ( Код ЄДРПОУ 30728887 р/р 26006001334641 банк АТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528 ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя М.І.Галянчук