Ухвала суду № 38951488, 20.05.2014, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
20.05.2014
Номер справи
922/1602/14
Номер документу
38951488
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1602/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків; до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент", м. Київ відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ; про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки за участю представників:

позивача - Отрох А.В., довіреність №71 від 03.01.2014р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" та товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" про витребування з незаконного володіння нежитлових будівель літ."Б-2", загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17; та про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель від 18.02.2014р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" та товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі номером 312, в частині передачі в іпотеку нежитлових будівель літ."Б-2", загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17.

Представник позивача у судовому засіданні 20.05.2014р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання додаткових доказів. Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, наданих до суду 19.05.2014р. (вх.№16351).

Відповідач 1 явки свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, але звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (електронне повідомлення №6 від 19.05.2014р., вх.№16399 від 19.05.2014р.).

Відповідач 2 явки свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.47).

Вирішуючи клопотання представника позивача та відповідача 1 про відкладення розгляду справи та клопотання позивача про продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представників відповідачів у судове засідання, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 08 липня 2014 року.

3. Розгляд справи №922/1602/14 відкласти на "17" червня 2014 р. о 10:30

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.04.2014р. в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев/справа №922/1602/14/

Часті запитання

Який тип судового документу № 38951488 ?

Документ № 38951488 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38951488 ?

Дата ухвалення - 20.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38951488 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38951488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 38951488, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 38951488, Господарський суд Харківської області було прийнято 20.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 38951488 відноситься до справи № 922/1602/14

Це рішення відноситься до справи № 922/1602/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38951474
Наступний документ : 38951491