Рішення № 38951453, 27.05.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" травня 2014 р. Справа № 906/500/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Смиковського В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик" (м.Київ-1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення 10704,28 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга-Логістик" (м. Київ) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення на його користь 10704, 38 грн. заборгованості, з яких: 8520, 28 грн. основний борг, 189, 11 грн. пені, 290, 94 грн. - 3% річних з простроченої суми, 1704, 05 грн. штрафу.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних умов стосовно проведення належної сплати коштів за відпущений товар, всупереч визначеному Договором №920 поставки продукції від 25.07.2013р. умовам, порядку, строків здійснення розрахунків.

В якості правових підстав позову позивач визначив ст.ст. 610-612, 623, 625, 691, 692 ЦК України, 224, 225, 230, 231 ГК України.

Ухвалою від 14.04.14р. господарський суд м. Києва на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України передав за підсудністю господарському суду Житомирської області.

Ухвалою від 22.04.14 р. господарський суд Житомирської області порушив провадження у справі та вжив заходи щодо підготовки її до розгляду, відповідно до ст.ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті позивач не подав заяви про зміну підстави та предмету позову, відповідач не подав зустрічного позову, відповідно.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про припинення провадження у справі на суму основного боргу, з посиланням на те, що відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено суму основного боргу в повному обсязі та про стягнення з відповідача пені в розмірі 189, 11 грн., 3% річних з простроченої суми в розмірі 290, 94 грн., штрафу у розмірі 1704, 05 грн., а також судових витрат.

Відповідно, на дату розгляду справи спір вирішується по суті із нової ціни позову - 2 184, 10 грн. у складі яких: 189, 11 грн. пені, 290, 94 грн. - 20% річних, 1704, 05 грн. - штрафу.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про дату, час ті місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а. с. 27).

У відповідності до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створив сторонам спору необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, та за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013р. мід позивачем ТОВ "Ольга Логістик" (м. Київ) як постачальником та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 як покупцем був укладений Договір №920 поставки продукції, відповідно до якого, постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначеному цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід'ємними частинами цього договору (надалі за текстом - Договір поставки №920).

Найменування, кількість та якість товару сторони передбачили у розділі 2 Договору поставки №920.

Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару, протягом (але не пізніше) 21 (двадцять одного днів) календарних днів з моменту передачі такої партії товару. В разі порушення покупцем строку оплати товару вказаного в цьому пункті, постачальник вправі зупинити послідуючі поставки, аж до моменту повного погашення покупцем заборгованості поставлений раніше товар (п. 3.3. Договору поставки №920).

У пункті 3.5. Договору поставки №920 сторони визначили, що заборгованість покупця за поставлений/отриманий згідно Договору товар, не має перевищувати 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів з банківського рахунку покупця на банківський рахунок постачальника (п. 3.6. Договору №920).

У розділі 5 Договору поставки №920 сторони передбачили відповідальність, зокрема, у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу та окрім того 20% річних.

Згідно п.5.5 Договору поставки № 920 в разі порушення умов п. 3.5 цього Договору, на покупця накладається штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Строк дії Договору поставки №920, відповідно до п. 8.5., - з моменту підписання та діє до 31 грудня 2013р., а у фінансовій частині діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Факт належного виконання позивачем свого зобов'язання підтверджується наступними доказами:

- товарно-транспортною накладною №ДОК-028192 від 10 грудня 2013р. на суму 2177, 98 грн.;

- товарно-транспортною накладною №ДОК-028461 від 13 грудня 2013р. на суму 1058, 02 грн. (а.с. 15).;

- товарно-транспортною накладною №ДОК-028616 від 17 грудня 2013р. на суму 3163, 72 грн.;

- товарно-транспортною накладною №ДОК-029074 від 24 грудня 2013р. на суму 2256, 49 грн. (а.с. 16).-

- за генеральною довіреністю, виданої на ім'я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (а.с. 14).

Загалом, позивачем поставлено відповідачу товару на суму 8520, 28 грн.

Однак, відповідачем свої зобов'язання щодо сплати коштів за відпущений товар в порядку та строки, визначені у п. 3.3 Договору поставки № 920 не виконано, що змусило позивача звернутися до господарського суду з позовом за захистом свого порушеного права, який, окрім суми основного боргу, заявив матеріально-правові вимоги про сплату пені, 20% річних, та 20% штрафу.

Дослідивши матеріали справи в сукупності за правилами ст. 43 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

З господарського договору виникають господарські зобов'язання (ч.1 ст. 174 ГК України). Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання ( ч.1 ст. 173 ГК України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки договору поставки, тому спірні відносини, регулюються главою 30 розділом 1 Господарського кодексу України та главою 54 розділом 1 Цивільного кодексу України (ч.6 ст. 265 ГК України).

Згідно з приписами статті 265 Господарського Кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Зобов'язання, як це передбачено у статтях 11 та 509 ЦК України, що виникли з договору, інших юридичних фактів мають виконуватися належним чином відповідно до його умов, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особою.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За загальним правилом, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.ст. 538, 692 ЦК України).

Як зазначалось раніше, за фактично переданий товар відповідач здійснює з відстрочкою його платежу - не пізніше 21 календарних днів з моменту передачі такої партії товару (п. 3.3. Договору поставки №902).

Зазначений строк для сплати коштів за відпущений товар сплинув.

Після порушення провадження у справі відповідачем в добровільному порядку було сплачено суму основного боргу 8520, 28 грн., що підтверджується копіями виписки із банківського рахунку.

В свою чергу, банківською випискою підтверджується факт сплати коштів відповідачем на більшу суму, аніж сума основного боргу за Договором поставки №920 - 8520, 28 грн., однак була зарахована оплата позивачем за поставки товару відповідачу в минулому.

Станом на день винесення рішення основний борг в розмірі 8520, 28 грн. перед позивачем відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі провадження у справі.

Судом встановлено , що станом на 17.04.14року існував основний борг в сумі 8520, 28 грн.

Позивачем до прийняття рішення у справі подано клопотання від 27.05.2014 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 8520, 28 грн.

Оскільки після порушення провадження у справі відповідач добровільно погасив суму основного боргу, що підтверджується копіями виписок із банківського рахунку, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню за правилами п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У пунктах 5.3., 5.5. Договору поставки №920 передбачена відповідальність покупця за прострочення оплати за товар у вигляді пені та штрафу.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено ч. 2 ст. 231 ГК України.

Окрім того, згідно правової позиції Верховного Суду України у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (постанова Верховного Суду України від 27 квітня 2012 року у справі № 06/5026/1052/2011, постанова ВСУ від 06.11.13року за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк").

З огляду на п. 5.5. Договору поставки №920, штраф у розмірі 20% від всієї суми заборгованості передбачений лише у разі порушення відповідачем п. 3.5. Договору поставки №920, тобто за наявності заборгованості, яка перевищує 100 000, 00 грн. (сто тисяч гривень).

На день звернення з позовом позивача до суду існував борг відповідача в сумі 8520, 28 грн., що не перевищувало 100 000, 00 грн. заборгованості, яке дало б право позивачу застосувати до відповідача додатково санкцію, передбачену п. 5.5. Договору поставки №920.

Отже, вимога позивача про стягнення 20% штрафу в розмірі 1704, 05грн. заявлена позивачем безпідставно, тому господарський суд відмовляє у її задоволенні.

Господарський суд, перевіривши розрахунок пені на суму 189,11 грн., визнає його арифметично правильним, у зв'язку з чим, вирішує стягнути зазначену суму згідно резолютивної частини рішення суду.

У ч. 3 ст. 692 ЦК України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У п. 5.3. Договору поставки №920 сторони передбачили іншу суму відсотків річних, ніж у ч. 2 ст. 625 ЦК України, - 20 %.

Господарський суд, перевіривши розрахунок 20% річних на суму 290, 94 грн., визнає його арифметично правильним, у зв'язку з чим, вирішує стягнути зазначену суму згідно резолютивної частини рішення суду.

Щодо стягнення судового збору.

Витрати щодо сплати судового збору, відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України, господарським судом покладаються на сторін спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 33, 43, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістік" (01001, м. Київ, вулиця Софійська, будинок 10-А, код ЄДРПОУ 36001805:

- 189,11 грн. пені,

- 290,94 грн. 20% річних,

- 1536, 15 грн. судового збору.

3. Припинити провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 8520,28 грн.

4. Відмовити у стягненні 1704, 05 грн. - 20% штрафу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.05.14року

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід)