Рішення № 38951205, 26.05.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6434/14-ц

Провадження № 2/161/2291/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої- судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 05.01.2008 р. між ТзОВ КБ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 003-02003-050108, за яким останньому було надано кредит в розмірі 8568,40 грн. на придбання певного майна, визначеного договором.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1889,74 грн. та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2008 року між ТзОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 003-02003-050108 (а.с.5-7).

Згідно п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору кредитор надає позичальнику грошові кошти на придбання позичальником майна (послуг) у сумі 8568,40 грн., згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі № ЛВ-70 від 05.01.2008 р. та на оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов цього договору в розмірі 1028,21 грн. Кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 04.01.2009 р.

Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 7710 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 491063 від 08.01.2008 р. та рахунок-фактура № ЛВ-70 від 05.01.2008 р. (а.с.13,15)

Також відповідач отримала майно, що підтверджується видатковою накладною № ЛВ-51 від 05.01.2008 р.(а.с.14).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати платежі в строки, визначені цим договором.

Згідно п.3.6 кредитного договору у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, позичальник сплачує на користь кредитора штрафні санкції на умовах передбачених цим договором.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 21.02.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 1889,74 грн., з яких : заборгованість по тілу кредиту - 1505,82 грн., заборгованість по відсотках кредиту - 0,04 грн., заборгованість за комісіями в розмірі 383,88 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.16).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з нього слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1889,74 грн. та судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29095001916235, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) - 1889,74 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 74 коп.) заборгованості за кредитним договором № 003-02003-050108 від 05 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (на рахунок № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) - 243 (двісті сорок три грн. 60 коп. ) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта