ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2014 р.
м. Дніпропетровськ
справа № 804/2647/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Трименс, Лтд» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Трименс, Лтд» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року залишено без розгляду адміністративний позов.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Трименс, Лтд» 28 квітня 2014 року подало апеляційну скаргу.
Частиною 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Трименс, Лтд» подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги і зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано 25 квітня 2014 року.
Вказані обставини не відповідають матеріалам справи, є неповажними, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Трименс, Лтд» отримало копію оскаржуваної ухвали 17 квітня 2014 року (а.с.83).
Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Трименс, Лтд» упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали повідомити інші підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 121,80 гривень (а.с. 85), з якої суд апеляційної інстанції вбачає, що судовий збір сплачено за іншими, ніж належало, реквізитами оплати судового збору.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 60,90 гривень.
Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Трименс, Лтд» упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги і надати документ про сплату судового збору в розмірі 60,90 гривень за реквізитами суду:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012.
Керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Трименс, Лтд» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року – залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги та усунути вказані недоліки.
Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Трименс, Лтд» для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
Судове рішення № 38950958, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/2647/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: