ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2014 р.
м. Дніпропетровськ
справа № 808/1369/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії,–
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року повернуто адміністративний позов.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» 31 березня 2014 року подало апеляційну скаргу.
Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв’язку з незадовільним майновим станом, обумовленим закриттям підприємств виробничої галузі, внаслідок загальнодержавного спадання виробництва.
Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими та безпідставними, товариством не доведено неможливість сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги, в зв’язку з чим клопотання відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 60,90 гривень.
Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору в розмірі 60,90 гривень за реквізитами суду:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–
УХВАЛИВ:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року – залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
Судове рішення № 38950577, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1369/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: