Постанова № 3895038, 10.06.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року Справа № 2а-21185/09/1270

Категорія 6.14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Островської О.П.,

при секретарі: Кір`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» ДП ДХК «Луганськвуглепереробка» про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2009 року прокурор Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ВАТ «ЦЗФ «Криворізька» ДП ДХК «Луганськвуглепереробка», в якому послався на наступне. 03.06.2008 року відносно відповідача було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 92-ЛУ. Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 23.06.2008 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у цей же термін надати до Луганського ТУ ДКЦПФР регулярну квартальну інформацію за 1 квартал 2008 року. Інформації щодо виконання розпорядження надано не було. Дії відповідача підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” - ухилення від виконання розпорядження. У зв'язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 248-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова позивача у встановленому порядку не оскаржувалася, копії платіжних документів, які б підтверджували оплату суми штрафу, на адресу позивача не надходили, що свідчить про несплату суми штрафу. Просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. у дохід Державного бюджету України.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, дали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.  

03.06.2008 року Луганським ТУ ДКЦПФР відносно ВАТ «ЦЗФ «Криворізька» ДП ДХК «Луганськвуглепереробка» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 92-ЛУ (а.с.3). Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 23.06.2008 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, та надати регулярну квартальну інформацію за 1 квартал 2008 року до ЛТУ ДКЦПФР. Інформації щодо виконання розпорядження надано не було. У зв'язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 248-ЛУ від 17.07.2008 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. (а.с.8).

 Зазначена постанова була надіслана відповідачеві 17.07.2008 року за вих.№ 3977-1, до теперішнього часу сума штрафних санкцій не сплачена, постанова не оскаржена та не скасована у встановленому законом порядку, і на теперішній час є чинною. Суд не може порушувати принципи адміністративного судочинства, виходити за межі позовних вимог, досліджуючи питання законності та обґрунтованості винесеного позивачем рішення про застосування штрафних санкцій.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» ДП ДХК «Луганськвуглепереробка», код ЄДРПОУ 00178548, місцезнаходження: 94100, Луганська область, м. Брянка, вул. Спасательна, 1, у дохід Державного Бюджету України на рахунок р/р 31115106700017 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048321, код бюджетної класифікації 21081100, штрафні санкції у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови викладено 10 червня 2009 року.

 СУДДЯ: