Ухвала суду № 38949930, 29.05.2014, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №437/2160/14к

У Х В А Л А

27 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі

головуючого судді - Сурніної Л.О.,

при секретарі -Ждановій Ю.П.,

за участю прокурора- Амеліна В.В.,

обвинуваченого- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, Мар'їнського району, м. Курахово, працюючого на посаді директора ТОВ «ПТМ-профіль», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи службовою особою, що постійно займає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій - директором ТОВ «ПТМ-Профіль», призначеним на посаду згідно Наказу № 1 від 04.09.2008 року, в обов'язки якого згідно статуту ТОВ «ПТМ-Профіль», затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 05.08.2008 року входить: «діяльність від імені Товариства без довіреності, укладання договорів, контрактів та інших угод, прийняття та звільнення працівників, видача наказів та розпоряджень та інше», будучи наділеним правом представляти інтереси товариства та підписувати офіційні документи,з метою отримання експертного висновку про стан охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, достовірно знаючі, що для його отримання необхідно надати відповідний перелік документів, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, в липні 2012 року (встановити більш точний час в ході досудового розслідування не надалося можливим), знаходячись за місцем розташування ТОВ «ПТМ-Профіль» за адресою: м. Луганськ, вул. 50 лет Образованія СССР, 65/312, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на складання завідомо підроблених документів, необхідних для отримання експертного висновку стану охорони праці та безпеки промислового виробництва ТОВ «ПТМ-Профіль», достовірно знаючи, що в ТОВ «ПТМ-Профіль», відсутній склад працівників відповідальних за охорону праці, а кількість працевлаштованих осіб лише два: він та слюсар - ремонтник ОСОБА_2, надав завірені своїм підписом та відбитком печатки ТОВ «ПТМ-Профіль» копії документів, що містять недостовірні відомості, а саме:

1.Завірену копію відомості про організаційну структуру ТОВ «ПТМ-Профіль» від 01.02.2012 року, в якій зазначив, що в ТОВ «ПТМ-Профіль» працюють заступник директора-Тищенко С.В., майстер-ОСОБА_8, інженер з охорони праці-ОСОБА_7, слюсар-ремонтник - ОСОБА_3, слюсар-електрик - ОСОБА_4 та електрогазозварник ОСОБА_5

2.Завірену копію наказу № 10 від 03.09.2008 року про створення служби охорони, згідно якого відповідальною особою за охорону праці ТОВ «ПТМ-Профіль» призначений заступник директора ОСОБА_6, а інженером з охорони праці призначений ОСОБА_7 на договірних засадах.

3.Заврену копію наказу № 3/01 від 10.01.2012 рокук «Про створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТОВ «ПТМ-Профіль» у складі голови комісії заступника директора ОСОБА_6 та членів комісії директора ОСОБА_1 та майстра ремонтної бригади ОСОБА_8

4. Копію наказу № 5/01 від 01.01.2012 року «Про створення комісії з перевірки знань побудови ГПМ» в якому зазначив, що комісії з перевірки знань складалася з нього, заступника директора ОСОБА_9 та заступника директора - ОСОБА_6 у якості голови комісії, після чого виконав підписи від свого імені та від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завіривши документ відбитком печатки.

5.Копію протоколу № 3/01 засідання комісії з перевірки знань побудови ГПМ від 02.01.2012 року в якому зазначив, що комісія з перевірки знань в ТОВ «ПТМ-Профіль» що складається з директора - ОСОБА_1 та заступника директора - ОСОБА_9 перевірила рівень знань побудови ГПМ у майстра - ОСОБА_8, слюсарів - ремонтників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слюсара-електрика - ОСОБА_4, слюсара- електрика ОСОБА_13 та електрогазозварник ОСОБА_5

6.Завірені копії посвідчень зварників.

Виконуючи зазначені злочинні дії ОСОБА_1 усвідомлював, що в ТОВ «ПТМ-Профіль» відсутній кваліфікаційний склад працівників відповідальних за охорону праці на виробництві та у штаті підприємства в дійсності відсутні посади заступника директора, зварників та інші посади.

На підстав документів, наданих ОСОБА_1, що містили недостовірні відомості, ТОВ «ПТМ-Профіль» отримано від ТОВ «Центр техничної експертизи» експертний висновок № 37057031-01.2-01-0649.12 від 30.07.2012 року про стан охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, необхідний для подальшого здійснення ТОВ «ПТМ-Профіль» робіт підвищеної небезпеки.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у службовому підоробленні, тобто умисному складанні та видачі документу, що містить недостовірні відомості, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені в обвинувальному акті.

В.о. директора ТОВ «ПТМ-Профіль» ОСОБА_6 надав суду клопотання, де просив суд звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу ТОВ «ПТМ-Профіль».

Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, кваліфікуються як злочин невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному. В даний час обвинувачений ОСОБА_1 працює в ТОВ «ПТМ - Профіль», де характеризується позитивно.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання директора ТОВ «ПТМ-Профіль» ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передачі на поруки трудовому колективу ТОВ «ПТМ-Профіль», дослідивши матеріали кримінального провадження, прийнявши до уваги надані у судовому засіданні документи, а саме: клопотання в.о. директора ТОВ «ПТМ-Профіль» та протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «ПТМ-Профіль» № 1 від 15.04.2014 року, згідно якого члени трудового колектива звертаються до суду з проханням про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ТОВ «ПТМ-Профіль» та про звільнення його від кримінальної відповідальності, вважає, що, оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, вперше, щиро розкаявся, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, його можливо звільнити від кримінальної відповідальності, в зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «ПТМ-Профіль», а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ПТМ-Профіль» строком на один рік, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.О. Сурніна