Ухвала суду № 38949423, 28.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2014 р. Справа №910/4995/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. (дата підписання - 28.04.2014р.)

у справі №910/4995/14 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 13350,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у справі №910/4995/14 (суддя - Гулевець О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» 12840 (дванадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 73 коп. - шкоди в порядку регресу, 1757 (одну тисячу сімсот п'ятдесят сім) грн. 21 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило застосувати строк позовної давності до частини вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» шкоди в порядку регресу в розмірі 8510,33грн., рішення місцевого господарського суду у даній справі змінити та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 4330,40грн. та судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського від 28.05.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Алданової С.О., Дикунської С.Я.

Разом із апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач вказував на отримання повного тексту оскарженого судового акту тільки 05.05.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

При розгляді вказаного клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що наведені скаржником у його клопотанні обставини, які зумовили пропуск процесуального строку, відповідають фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2014р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4995/14, повний текст якого підписано -28.04.2014р. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 08.05.2014 року.

Натомість, апеляційна скарга подана 14.05.2014р., що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення зв'язку, яка відображена на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При розгляді поданого відповідачем клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні 23.04.2013р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.04.2014р. (а.с.79, т. 1). Отже, зі змістом оскарженого судового рішення та мотивами його прийняття позивач міг ознайомитися тільки після ознайомлення із повним текстом судового акту.

Суддею-доповідачем враховано, що копії оскаржуваного рішення Господарським судом міста Києва було направлено сторонам у справі - 29.04.2014р., що підтверджується штампом суду з відміткою про відправлення на звороті оскаржуваного рішення.

В силу ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ст.14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відтак, визнається за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу визначених ст.129 Конституції України. Обставини, зазначені в клопотанні слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, з огляду на подання скаржником поряд із оригіналами опису вкладення у цінний лист від 14.05.2014р. копій фіскальних чеків на підтвердження направлення Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (№7933 від 14.05.2014р.) та ОСОБА_2 (№7934 від 14.05.2014р.) копій апеляційної скарги, враховуючи роз'яснення Вищого господарського суду України, викладені у п.4 постанови Пленуму від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України», судова колегія вважає за необхідне витребувати у Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» оригінали фіскальних чеків: №7933 від 14.05.2014р., №7934 від 14.05.2014р., копії яких були приєднані до матеріалів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. у справі №910/4995/14 задовольнити.

2.Відновити Приватному акціонерному товариству «Український страховий дім» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» і порушити апеляційне провадження у справі №910/4995/14.

4.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» призначити на 24.06.2014р. о 10-15 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 9).

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» завчасно, до призначеного судового засідання, надати через канцелярію Київського апеляційного господарського суду супровідним листом оригінали фіскальних чеків: №7933 від 14.05.2014р., №7934 від 14.05.2014р., копії яких були додані до апеляційної скарги.

6.Запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» та ОСОБА_2 надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

8.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська