Рішення № 38949336, 28.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/45/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

28.05.2014 справа № 908/1498/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73)

до відповідача Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

про стягнення 107822,05 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Павленко Є.П., довіреність № 3395/18 від 24.12.2013 р.;

від відповідача - Дунаєнко О.О., довіреність № 8 від 08.01.2014 р.;

СУТЬ СПОРУ:

05.05.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ (ПрАТ «СК «АХА Страхування») до Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя (КП «Водоканал») про стягнення в порядку регресу 107822,05 грн. матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 05.05.2014 р. справу № 908/1498/14 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1498/14, справі № 908/1498/14 присвоєно номер провадження справи 4/45/14, справа призначена до розгляду на 28.05.2014 р., у сторін витребувані документи і докази необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні 28.05.2014 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на приписах ст., ст. 993, 1172, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону Україна «Про страхування», ст., ст. 12, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і полягають в тому, що 25.11.2011 р. по вул. Перемоги в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_4, та «ЗИЛ 43661», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить КП «Водоканал» та яким керував ОСОБА_5 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в ПрАТ «СК «Дніпроінмед» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4238064. У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «АХА Страхування» за договором страхування № 941-а/11зп від 11.04.2011 р. автомобіль «Honda». Згідно з умовами договору страхування № 941-а/11зп від 11.04.2011 р. та на підставі страхових актів № 2011/V/OMOD14502/VESKO26886 від 03.01.2012 р., № 2011/V/OMOD14502/VESKO5219 від 13.03.2012 р. і № 2011/V/OMOD14502/VESKO24934 від 27.09.2012 р. позивачем страхувальнику (гр. ОСОБА_4) було виплачено страхове відшкодування в розмірі 156822,05 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону Україна «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно полісу АА/4238064 ліміт відповідальності страховика складає 50000,00 грн., франшиза складає 1000,00 грн. Отже, розмір страхового відшкодування, яким відповідає ПрАТ «СК «Дніпроінмед» перед третіми особами за заподіяні збитки становить 49000,00 грн. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 р. № 904/6468/13 з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на користь позивача стягнуто 49000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) Статтею 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2011 р. у справі № 0827/3-3677/11 ДТП 25.11.2011 р. сталася з вини водія ОСОБА_5 під керуванням транспортного засобу «ЗИЛ 43661», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який працює в КП «Водоканал». Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до КП «Водоканал», як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму недостатню для страхового відшкодування, в розмірі 107822,05 грн. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні обґрунтованих заперечень по суті спору суду не навів. Проте, зазначив про неможливість сплатити позивачу 107822,05 грн. матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, через скрутне фінансове становище підприємства.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 р. АТ «СК «АХА Страхування» в особі Запорізької філії (Страховик) та гр. ОСОБА_4 (Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 941-а/11зп, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом марки HONDA PILOT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2011 р. в м. Запоріжжя по вул. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу - автомобіля «HONDA», яким керував ОСОБА_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності Страхувальнику (ОСОБА_4), та за участю транспортного засобу - автомобіля «ЗИЛ 43661», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Комунальному підприємству «Водоканал», яким керував ОСОБА_5.

В результаті ДТП відбулось пошкодження автомобіля «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідки (додаток № 3 до Інструкції), яка видана старшим інспектором відділу оформлення ДТП (для обслуговування м. Запоріжжя) при ГУМВС України в Запорізькій області Михайлик І.І., та довідки № 8917490 від 23.12.2011 р. про дорожньо-транспортну пригоду, яка видана Відділом ДАІ Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя. (а.с. 20, 21)

Внаслідок пошкодження автомобіля «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, йому було завдано шкоди, характер та обсяг якої підтверджується Звітом експертного авто товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку № 55/02 від 27.02.2012 р.(а.с.38-56)

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2011 р. у справі № 0827/3-3677/11 ОСОБА_5, який керував автомобілем «ЗИЛ 43661», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить КП «Водоканал», було визнано винним у скоєні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України «Про страхування», умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 941-а/11зп від 11.04.2011 р. та на підставі Страхових актів № 2011/V/OMOD14502/VESKO26886 від 03.01.2012 р., № 2011/V/OMOD14502/VESKO5219 від 13.03.2012 р. і № 2011/V/OMOD14502/VESKO24934 від 27.09.2012 р. АТ «СК «АХА Страхування» (позивачем у справі) Страхувальнику (гр. ОСОБА_4) було виплачено страхове відшкодування в розмірі 156822,05 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 289 від 05.01.2012 р. і № 10194 від 15.03.2012 р. (а.с. 33, 34)

Матеріали справи свідчать, що цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_5 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед», що підтверджується полісом АА/4238064, про наявність якого зазначено в Довідці № 8917490 від 23.12.2011 р. про дорожньо-транспортну пригоду ВДАІ Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя та у Витязі з електронного реєстру МТСБУ. (а.с. 61)

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2004 р. (з подальшими змінами та доповненнями) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Приписами ст. 12 цього ж Закону передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до полісу АА/4238064 сума страхового відшкодування Страховика - ПрАТ «СК «Дніпроінмед» - за шкоду майну складає 50000,00 грн. та встановлена франшиза у розмірі 1000,00 грн.

АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «СК «Дніпроінмед» про стягнення 49000,00 грн. страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 р. у справі № 904/6468/13 з ПрАТ «СК «Дніпроінмед» на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» стягнуто 49000,00 грн. страхового відшкодування.

У відповідності до пояснень позивача платіжним дорученням № 3537 від 13.11.2013 р. ПрАТ «СК «Дніпроінмед» перерахувало на користь позивача 49000,00 грн. страхового відшкодування та судові витрати згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 р. у справі № 904/6468/13. (Копія вказаного платіжного доручення залучена до матеріалів справи).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 р. та статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, позивач вважає, що ПрАТ «СК «АХА Страхування», як Страховик, який у повному обсязі виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 941-а/11зп від 11.04.2011 р. та отримав страхову винагороду від ПрАТ «СК «Дніпроінмед», як Страховика за полісом АА/4238064, має право на стягнення з відповідача, як Страхувальника і володільця транспортного засобу за полісом АА/4238064, в порядку регресу суму сплаченого ним страхового відшкодування, яке потерпіла особа мала, зокрема до КП «Водоканал» в тій частині, що не підлягає відшкодуванню ПрАТ «СК «Дніпроінмед» в межах полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: в розмірі 107822,05 грн. (156822,05 грн. - 49000,00 грн. = 107822,05 грн.)

20.11.2013 р. позивач звернувся до КП «Водоканал» з регресною вимогою вих. № 4152/2 про відшкодування шкоди на суму 107822,05 грн. (а.с. 59-60)

Відповідачем вказана вимога була отримана 07.12.2013 р., про що свідчить відмітка уповноваженої особи КП «Водоканал» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих-код 6900204865631), однак була залишена без відповіді та задоволення. (а.с. 65)

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Статтею 22 ЦК України унормовано, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами цієї ж статті Цивільного кодексу України дано визначення поняття «джерело підвищеної небезпеки», згідно якої джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодується винною особою.

Разом із тим, у випадках, визначених законом, обов'язок відшкодувати завдану шкоду може покладатися на особу, яка не є завдачем шкоди.

Так, відповідно до ст. 1172 ЦК України що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частиною 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2011 р. у справі № 0827/3-3677/11, яка набрала законної сили 16.12.2011 р., встановлено, що пошкодження автомобіля «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, здійснено ОСОБА_5 під час перебування у трудових відносинах з КП «Водоканал» (а.с. 23)

Крім того, як вже зазначалося раніше, в матеріалах справи наявна Довідка № 8917490 від 23.12.2011 р. про дорожньо-транспортну пригоду, видана ВДАІ Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя, згідно з якою власником автомобіля «ЗИЛ 43661», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є КП «Водоканал».

Відповідачем наведені факти жодним чином не спростовані.

Відповідно до пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення з КП «Водоканал» 107822,05 грн. майнової шкоди в порядку регресу на підставі ст. 1172 ЦК України.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів відшкодування позивачу матеріальної шкоди у повному обсязі суду не надав, доводи відповідача про скрутне фінансове становище підприємства не є підставою, яка звільняє відповідача від обов'язку відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у доведені спору до суду, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 22, 33, 35, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ до Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про стягнення в порядку регресу 107822,05 грн. матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73, код ЄДРПОУ 20474912) 107822 (сто сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 05 коп. матеріальної шкоди та 2156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 44 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "29" травня 2014 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.