Рішення № 38949296, 26.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/4226/14 26.05.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4226/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К", м. Київ,

про стягнення 82 618,30 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (далі - ПАТ «СК «Еталон») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення: з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - ВАТ «НАСК «ОРАНТА») 49 490 грн. як частини страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності та з товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс -К» (далі - ТОВ «Автобудкомплекс-К») 33 128,83 грн. як частини страхового відшкодування, що не покривається полісом № АВ/9562862.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПАТ «СК «Еталон» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 12.06.2012 № 111008-06200536 (далі - Договір) внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» (далі - ТОВ «Ніко-Україна») виплатило страхове відшкодування автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Mitsubishi»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «КРАЗ 6510», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «КРАЗ»), який належить ТОВ «Автобудкомплекс-К», станом на 22.01.2013 була застрахована ВАТ «НАСК «ОРАНТА» (поліс № АВ/9562862, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача-1 - 49 490 грн. як частину страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності та з відповідача-2 - 33 128,83 грн. як частину страхового відшкодування, що не покривається полісом № АВ/9562862.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2014 порушено провадження у справі; у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9562862.

31.03.2014 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АВ/9562862 було застраховано цивільно-правову відповідальність ТОВ "Автобудкомплекс-К" як власника транспортного засобу "Камаз 6511", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У судове засідання 26.05.2014 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою запобігання затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 26.05.2014 без участі представники сторін.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Еталон» (страховик), ОСОБА_1 (страхувальник) та публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (вигодонабувач) укладено Договір, предметом якого є: майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов'язані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням застрахованим транспортним засобом («Mitsubishi») та/або застрахованим додатковим обладнанням. Строк дії Договору: з 21.06.2012 по 20.06.2013.

22.01.2013 о 17 год. 50 хв. в місті Києві на вул. Сирецькій сталася ДТП за участю автомобіля «КРАЗ» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi» під керуванням ОСОБА_1

У результаті ДТП було пошкоджено застрахований ПАТ «СК «Еталон» автомобіль «Mitsubishi».

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2013 у справі № 758/1284/13-п ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» 04.02.2013 складено звіт № 6381 про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу «Mitsubishi», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 82 041,13 грн.

Поряд з цим, з ремонтної калькуляції від 04.02.2013 № 6381 вбачається, що вартість ремонту автомобіля «Mitsubishi» становить 82 041,13 грн.

22.02.2013 позивачем від ОСОБА_1 отримано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

28.03.2013 ПАТ «СК «Еталон» складено страховий акт № 42-27323 та розрахунок страхового відшкодування, відповідно до яких сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику складає 80 641,13 грн. та несплачена частка страхових платежів за об'єктом страхування - 2 347,34 грн.

ПАТ «СК «Еталон», виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатило на рахунок ТОВ «Ніко-Україна» 78 293,79 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями: від 19.04.2013 № 2375 на суму 10 000 грн.; від 25.04.2013 № 2552 на суму 10 000 грн.; від 07.05.2013 № 2660 на суму 10 000 грн.; від 22.05.2013 № 2934 на суму 10 000 грн.; від 07.06.2013 № 3336 на суму 10 000 грн.; від 10.06.2013 № 3369 на суму 10 000 грн.; від 01.07.2013 № 3752 на суму 10 000 грн. та від 09.07.2013 № 3880 на суму 8 293,79 грн.

Крім того, 25.09.2013 ПАТ «СК «Еталон» було складено страховий акт № 42-27323 Д та розрахунок страхового відшкодування, відповідно до яких сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику складає 1 977,17 грн. та несплачена частка страхових платежів за об'єктом страхування - 0 грн.

Позивачем було сплачено на рахунок ТОВ «Ніко-Україна» 1 977,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.09.2013 № 456.

Отже, загальна сума страхового відшкодування складає 82 618,30 грн. (80 641,13 грн. + 1 977,17 грн., що підтверджується страховими актами від 28.03.2013 на суму 80 641,13 грн. та від 25.09.2013 на суму1 977,17 грн.).

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2013 у справі № 758/1284/13-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «КРАЗ», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля - ТОВ «Автобудкомплекс-К».

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КРАЗ» (ТОВ «Автобудкомплекс-К») на момент ДТП була застрахована ВАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом № АВ/9562862, за якими ліміт по майну становив по 50 000 грн., а франшиза - 510 грн.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Оскільки сума страхового відшкодування становить 82 618,30 грн., тому ПАТ «СК «Еталон» має право регресної вимоги до ВАТ «НАСК «ОРАНТА» в межах ліміту відповідальності (50 000 грн.), а саме у сумі 49 490 грн. (50 000 грн. - 510 грн. франшизи).

При цьому, постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2013 у справі № 758/1284/13-п підтверджено той факт, що водій автомобіля «КРАЗ» ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Автобудкомплекс-К».

Частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, ПАТ «СК «Еталон» на підставі статті 1172 ЦК України має право вимоги про стягнення частини страхового відшкодування, що не покривається полісом № АВ/9562862, до ТОВ «Автобудкомплекс-К» у сумі 33 128,30 грн. (82 618,30 грн. - 49 490 грн.).

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача-2 - 33 128,83 грн. як частину страхового відшкодування, що не покривається полісом № АВ/9562862, але суд вважає, що вказана сума є помилковою, оскільки 82 618,30 грн. - 49 490 грн. = 33 128,30 грн., а тому у стягненні з ТОВ «Автобудкомплекс-К» 0,53 грн. слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на ВАТ «НАСК «ОРАНТА» пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки назване товариство не зверталося до ТОВ «Автобудкомплекс-К» в досудовому порядку, а відповідач-2 наявність боргу визнавав та готовий був його оплатити.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б, під'їзд 2; ідентифікаційний код 20080515) 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 99 коп. судового збору.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» (03680, м. Київ, вул. Святошинська, 34; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б, під'їзд 2; ідентифікаційний код 20080515) 33 128 (тридцять три тисячі сто двадцять вісім) грн. 30 коп. страхового відшкодування.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.05.2014.

Суддя О. Марченко