Рішення № 38949228, 28.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/48/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 Справа № 908/1321/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - Грибовод С.Ю., довіреність № 07-04/14-5 від 07.04.2014 р.; від третьої особи - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1321/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Нива -плюс», с. Луначарське Бердянського району Запорізької області (скорочено ТОВ Агрофірма «Нива -плюс»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ (скорочено ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ (скорочено нотаріус ОСОБА_3);

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/48/14, справу до розгляду в засіданні призначено на 28.05.2014 р.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ТОВ Агрофірмою «Нива -плюс» заявлено позов до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» про визнання виконавчого напису № 310, виданого 28.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про повернення об'єкта фінансового лізингу таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме - про безспірність вимог. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 1, 12, 15 ГПК України.

28.05.2014 р. від позивача надійшла телеграма, в якій позивач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву зазначає про безпідставність позовних вимог, вважає, що в позовних вимогах повинно бути відмовлено, оскільки виконавчий напис вчинено у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просить у задоволенні позову відмовити.

Нотаріус ОСОБА_3, третя особа по справі, відзиву на позовну заяву не надав, представник в судове засідання не з'явився, про час и місце слухання справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2012 р. між ТОВ Агрофірмою «Нива-Плюс» (Лізингоодержувач, позивач у справі) та ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» (Лізингодавець, відповідач у справі) був укладений Договір фінансового лізингу № LC7219-10/12 (далі - Договір лізингу), згідно з п. 1.1 якого Лізингодавець на підставі Договору купівлі-продажу (поставки) (надалі - Договір купівлі-продажу) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації (Додаток № 2 до цього Договору) (надалі - Предмет лізингу), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

Строк лізингу складається з Періодів лізингу, зазначених в графіку платежів (Додаток № 1 до Договору) (надалі - Графік), та не може бути меншим одного року (п. 1.2 Договору лізингу).

Відповідно до п. п. 2.1-2.3 Договору лізингу, Лізингоодержувач самостійно та на власний ризик обрав Предмет лізингу та продавця Предмету лізингу Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗОН-ІМПОРТ» (надалі - Продавець)… Договір купівлі-продажу укладається Лізингодавцем та/або набирає чинності після сплати Лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно Графіку та адміністративної комісії згідно цього Договору. Місце передачі Предмета лізингу Лізингоодержувачу визначається у Договорі купівлі-продажу Предмета лізингу.

Згідно пунктів 3.1 та 3.3 Договору лізингу, вартість Предмета лізингу становить 724079,1 грн. (в тому числі 20% ПДВ). Викупна вартість Предмета лізингу становить 100% від визначеної в пункті 3.1 та з урахуванням п. 3.2 цього Договору вартості та підлягає зміні за наведеними в цьому Договорі та додатках до нього правилами.

Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості Предмета лізингу, та комісію Лізингодавця. Розмір лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в Графіку (пункти 4.1-4.2 Договору лізингу).

Згідно до п. п. 1.1, 4.1 Договору лізингу та п. 8.1.4. Загальних умов, що є відповідно до пп. 9.4.4 Договору лізингу Додатком № 4 та його невід'ємною частиною, Лізингоодержувач зобов'язався за Договором своєчасно сплачувати відсотки за фінансування придбання Предмета лізингу та поточні лізингові платежі на умовах цього Договору.

Згідно з п. 5.3 Загальних умов Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в Договорі електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку Лізингодавця до 5 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до Лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно.

Відповідно до підпункту 6.1.2 Договору лізингу, Лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей Договір та/або вилучити у Лізингоодержувача Предмет лізингу у безспірному порядку, зокрема, у випадку, коли Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

У випадку настання зазначеної, зокрема в пункті 6.1.2 цього Договору, обставини Лізингодавець письмово повідомляє про це Лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень Якщо Лізингоодержувач у встановлений Лізингодавцем строк не усуває вчинені порушення, Лізингодавець має право вилучити Предмет лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду (підпункт 6.2.2 Договору лізингу).

Цей Договір набуває чинності з дня його підписання обома Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх обов'язків за цим Договором (пункт 8.1 Договору лізингу).

На виконання умов Договору лізингу відповідач придбав та передав у тимчасове володіння позивачу Предмет лізингу - пересувну зернову сушарку ZAFFRANI GZ210EL, серійний номер 12.04.549.09.01, 2012 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі від 20.11.2012 року.

Як зазначає позивач, в 2013 році на території здійснення ним господарської діяльності склалися складні та несприятливі погодні умови, що призвело до значного пошкодження урожаю підприємства. Вказане підтверджується висновком Торгово-промислової палати України № 2162/05-4 від 16.09.2013 року. В зв'язку з цим позивачем на адресу відповідача направлялись листи з пропозицією перенесення строків погашення вартості предмета лізингу на один рік.

Листом вих. № 15-01/2014 від 09.01.2014 р. відповідач повідомив позивача про неможливість перенесення строків погашення вартості предмета лізингу на один рік, у зв'язку із тим, що п. 7.1 Договору фінансового лізингу передбачає можливість звільнення тільки від відповідальності за наслідками непереборної сили (форс-мажорними обставинами) (наприклад від штрафу або пені, що передбачені, умовами Договорів, зокрема, Розділом 5), а не від сплати лізингових платежів, що включають в себе суми, які відшкодовують частину вартості предмета лізингу та комісію.

27 березня 2014 року з відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 310, виданого 28.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 За твердженням позивача, зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: без дотримання однієї з обов'язкових ознак - про безспірність вимог, оскільки не збігаються суми в рахунку, направленому Лізингоодержувачу, та самому виконавчому написі, та при поданні документів для вчинення виконавчого напису для повернення предмету лізингу, що підтверджують безспірність вимог, порушено порядок їх подання, оскільки, для вчинення виконавчого напису потрібно надати нотаріусу: засвідчену Лізингодавцем копія рахунка, направленого Лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Предметом розгляду по даній справі є визнання виконавчого напису № 310, виданого 28.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про повернення об'єкта фінансового лізингу таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору фінансового лізингу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16 грудня 1997 року N 723/97 (далі - Закон N 723/97), за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно частини 1 ст. 16 Закону N 723/97, сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Пунктом 5.3 Загальних умов встановлено, що Лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в Договорі електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку Лізингодавця до 5 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до Лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно.

Позивач, всупереч умов Договору лізингу, лізингові платежі своєчасно та у повному обсязі не сплачував, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за період вересень 2013 р. - січень 2014 р.: відшкодування вартості предмета лізингу - 166538,2 грн.; комісія лізингодавця - 52948,28 грн.; пеня - 14757,83 грн., а всього - 234244,31 грн.

Листами-вимогами від 08.11.2013 р. та від 04.12.2013 р., які були отримані відповідачем, що підтверджується належними доказами, відповідач повідомив позивача про існування заборгованості та просив оплати її. У листах також зазначалося, що у випадку не оплати заборгованості, ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» відмовиться від Договору та вимагатиме повернення Предмета лізингу. Заборгованість Позивачем оплачена не була. Саме ці листи слід розглядати як рахунки (вимоги на оплату заборгованості).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону N 723/97 лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Зазначена норма погоджена сторонами в пункті 6.1.2 Договору лізингу.

На підставі ч. 2. ст. 7 Закону N 723/97 та п. п. 6.1, 6.2 Договору лізингу, п. 10.2.1 Загальних умов ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» прийняло рішення про односторонню відмову від Договору та повернення предмету лізингу в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, яке надіслало позивачу 09.01.2014 р. за вих. №14-01/12014 (повідомлення про дострокове припинення Договору у зв'язку з односторонньою відмовою відповідача від Договору разом із загальним рахунком на сплату заборгованості № 32263039/01/2014 від 09.01.2014 р. і розшифровкою до нього). Факт надсилання такого повідомлення підтверджується описом вкладення до цінного листа №0100112582023, фіскальним чеком № 6944 та відповідно до зворотнього повідомлення про вручення за ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення - №0100112582023 - вручене позивачу особисто 13.02.2014 р.

22.01.2014 р. відповідач додатково повідомив позивача телеграмою № 104017 про прийняте Лізингодавцем рішення про дострокове припинення Договору з підстав, визначених Розділом 6 Договору. Згідно повідомлення про вручення телеграми № 104017 від 22.01.2014 р. вона була вручена директору позивача 23.01.2014 р.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

При цьому, відповідно до п. 3.2 глави 16 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 282/20595 від 22.02.2012 року безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172, для одержання виконавчого напису нотаріусу надається:

оригінал договору лізингу, що передбачає у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу;

засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

У відповідності до законодавства, для вчинення виконавчого напису відповідачем було надано нотаріусу наступні документи: Заяву вих. № 257-02/14 від 27.02.2014 р.; Договір купівлі-продажу № Р7219 від 11 жовтня 2012 року (з додатками); Договір фінансового лізингу № LC7219-10/12 від 11 жовтня 2012 року (з додатками); Акт приймання-передачі предмета лізингу від 11 листопада 2012 року; Засвідчену ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» копію загального рахунку на сплату заборгованості ТОВ «Агрофірма «Нива-Плюс» № 32263039/01/2014, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення; Засвідчену ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» копію розшифровки загального рахунку на сплату заборгованості ТОВ «Агрофірма «Нива-Плюс» № 32263039/01/2014, направлених ТОВ «Агрофірма «Нива-Плюс», з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення; Копію телеграми № 104017 від 22.01.2014 р.; Копію повідомлення про вручення телеграми № 104017 від 22.01.2014 р. Договір купівлі-продажу та Акт приймання-передачі були надані відповідачем нотаріусу для огляду.

Посилання позивача на те, що суми в загальному рахунку та у виконавчому написі не збігаються не відповідають дійсності, оскільки в загальному рахунку на сплату заборгованості № 32263039/01/2014 від 09.01.2014 р., який було отримано позивачем 13.02.2014 р., та в самому виконавчому написі вказані однакові загальні суми прострочення сплати заборгованості за Договором лізингу, а саме 234244,31 грн.

Наявність прострочення позивачем сплати лізингових платежів більш ніж на 30 днів, відсутність оплат лізингових платежів та заборгованості за Договором лізингу на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису підтверджується наданими відповідачем виписками по рахунку відповідача та його поручителя.

Отже, позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позов не підлягає задоволенню.

Суд відхилив викладене в телеграмі від 28.05.2014 р. клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні через його необґрунтованість.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 29.05.2014 р.

Суддя В.М. Хуторной