Ухвала суду № 38948455, 27.05.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4269/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1276/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

з участю: представника апелянта - Витвицької В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.04.2014 року справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки передано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Заліщинського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ПАТ КБ «Надра» посилається на те, що при її ухваленні судом порушені норми цивільного процесуального права.

Передаючи справу до Заліщинського районного суду, суд порушив вимоги ст.114 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Так, керуючись нормами ЦПК України, ЗУ «Про іпотеку» та умовами договору іпотеки від 08.11.2007 року банк подав позовну заяву про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 08.11.2007 року - квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу суд порушив вимоги щодо виключної підсудності розгляду справ.

Посилаючись на наведені доводи, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25.04.2014 року.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «Надра», звернувся до суду з позовом про звернення стягнення заборгованості за Кредитним договором №1781/2007 від 08.11.2007 року в сумі 152493,83 доларів США та 177630,17 грн. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 08.11.200 року - квартиру, що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Лепкого,37/2 та належить ОСОБА_3

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.03.2014 року відкрито провадження у з зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Предметом судового спору позивачем визначені правовідносини, які ґрунтуються на порушенні умов кредитного договору, які мають наслідком звернення стягнення на нерухоме майно, передане відповідачем в іпотеку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про передачу справи за підсудністю до іншого суду, суддя керувався тим, що згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_3 проживає в с .Дунів Заліщинського району Тернопільської області. Проте, посилаючись на ст.109 ЦПК України та визначаючи підсудність справи за місцем проживання відповідача, суд не звернув увагу що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в м. Івано-Франківську.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Беручи до уваги, що позивачем пред'явлено позов до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, належну відповідачу квартиру, яка знаходиться в м. Івано-Франківську, то дана справа підлягає розгляду в порядку виключної підсудності в Івано-Франківському міському суді.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Тому помилковим є висновок суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» -задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський