Ухвала суду № 38947254, 18.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

№ 812/0976/2012

№ пр. 2-п/333/127/13

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

15 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретарі: Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 812/0976/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.05.2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не згоден з заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання. В своїй заяві заявник вказав, що 08.07.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір довічного утримання (догляду), який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 813. Заявник вважає зазначене рішення незаконним, так як відповідно до квитанцій відповідач сплачував по 300 грн. позивачці, і надавав всю допомогу згідно договору. Позивач голослівно ввів в оману суд стосовно не виконання умов договору з однією ціллю (наживи). Відповідно до п.5.3. Договору довічного утримання від 08.07.2011 року, договір може бути розірваний за згодою сторін, а в разі відмови від добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку. Позивач не надав суду доказів того, що договір не може бути розірваний за згодою сторін, чи відповідач відмовився від розірвання договору. Також про дату та час розгляду справи № 812/0976/2012 відповідач не був належним чином повідомлений, в матеріалах справи відсутні повідомлення згідно яких його повідомляли. Відповідач не мав можливості скористатися своїм законним правом надати суду свої заперечення стосовно позовних вимог позивача та надати докази, які не були враховані судом. Тому вважає зазначене рішення незаконним, оскільки порушені права відповідача і є докази виконання умов договору та обґрунтування своїх заперечень проти позову.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив вищевказане рішення скасувати, на підставах викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач, та представник позивача до судового засідання не з'явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення необхідно дві підстави: по -перше, відповідач не з,явився у судове засідання з поважних причин і по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.11.2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2012 року по цивільній справі № 812/0976/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Слухання справи призначити на 16.12.2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Р.Піх