Рішення № 38947147, 28.05.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1235/14-ц

Провадження №:2/138/403/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю:секретаря Алєксєєвої І.Д.,

прокурора Овчарук Т.А.,

представника позивача Телепньова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява мотивована тим, що 01.09.2011 між ОСОБА_3, як орендодавцем та ТОВ «Дністер-Агро», як орендарем укладений договір оренди земельної частки (паю), належної орендодавцю на праві власності, площа якої становить 2,12 га і, яка розташована на території Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Орендар порушив умови взятих на себе зобов'язань по договору оренди, оскільки в 2013 році він не виплатив орендодавцю орендну плату. Така плата була сплачена лише в квітні 2014. Порушення умов договору оренди з боку відповідача також виразилось в тому, що він протягом усього часу дії договору не використовує орендовану землю за її цільовим призначенням, що призвело, зокрема, до занедбання земельної ділянки та пониження якісних показників ґрунту.

Враховуючи зазначені обставини позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання договору оренди землі та про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянки її власнику.

Прокурор та представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням відділення зв'язку (а. с. 25,27). Судом отримано клопотання про відкладення розгляду справи, за підписом ОСОБА_4, як представника відповідача. Разом з тим, в поданому клопотанні не зазначено про причини неявки представника відповідача в судове засідання і до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження не лише наявності таких причин але і їх поважності.

Враховуючи зазначені обставини суд визнав причини неявки представника відповідача в судове засідання неповажними та за згодою прокурора та представника ОСОБА_3 ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та представників ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_3 є власником земельної частки (паю), площею 2,12 га, яка розташована на території Хоньковецької сільської ради, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана обставина підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ВН № 53 (а.с.20).

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_3, площа якої становить 2,12 га., станом на 10.04.2014 така оцінка складає 40426,66 грн.

1 вересня 2011 року між ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки (далі - договір оренди) строком на п'ять років. Договір оренди зареєстрований відділом Держкомзему у Могилів-Подільському районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 20 грудня 2011 року №052260004002104.

Згідно ст. 13 України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В п. 1 договору оренди сторони погодили, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку і, на виконання умов договору така земельна ділянка була передана відповідачу, що підтверджується Актом прийому-передачі земельної ділянки (а.с.8).

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним, а ч.4 ст. 2 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Так, в договорі оренди сторони погодили, зокрема, що орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 3% проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 691,47 грн. Орендна плата вноситься у такі строки: з 15 серпня, остаточний розрахунок до 15 грудня поточного року (п. п. 9, 11 договору оренди).

Відповідно до довідки Хоньковецької сільської ради від 14.04.2014 №80 ТОВ «Дністер-Агро» розрахувалось з ОСОБА_3 за оренду його земельної частки (паю), площа якої становить 2,12 лише 04.04.2014 (а. с. 10).

Тобто, враховуючи умови договору оренди щодо строків внесення орендної плати, а саме з 15 серпня по 15 грудня поточного року суд, приходить до переконання, що орендар не виконав обов'язку щодо сплати орендної плати в 2013 році згідно умов договору оренди.

Пунктами 15-17 договору оренди передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення. Умови збереження стану об'єкта оренди - дотримувати вимог протиерозійної організації та застосування заходів до підвищення родючості ґрунтів.

Згідно п. 30 договору оренди, Орендодавець зобов'язаний, зокрема використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та умови її надання, своєчасно сплачувати орендну плату, а відповідно до п. 27 договору оренди Орендодавець має право вимагати від Орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Як слідує з листа Інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 04.03.2014 № 10-02/603/14 земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які є в оренді ТОВ «Дністер-Агро» на території Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району не використовуються, посів сільськогосподарських культур не проводиться, заходи боротьби з бур'янами не застосовуються, земельні ділянки знаходяться в занедбаному стані (забур'янені та заліснені).

В листі Вінницької філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 05.02.2014 №81, вказано, що відповідно до матеріалів агрохімічного обстеження земель сільськогосподарського призначення, землі Хоньковецької сільської ради, які в оренді ТОВ «Дністер-Агро» не використовується за своїм призначенням, що призвело до пониження якісних показників ґрунту, а саме тривалого зниження родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту у зв'язку з тривалим невикористанням товариством даних земель відбулося їх заліснення, що унеможливлює подальше використання для ведення сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідки Хоньковецької сільської ради від 26.03.2014 № 63, ТОВ «Дністер-Агро» на території даної сільської ради земельні частки (паї) не обробляв за цільовим призначенням 5 років. Додатком до довідки є список орендарів даного підприємства, серед яких вказано також прізвище ОСОБА_3

Встановлені в судовому засіданні обставини справи та вказані вище докази свідчать про порушення відповідачем, взятих на себе зобов'язань за договором оренди щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням та своєчасної сплати орендної плати.

Відповідно до положень ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі, зокрема є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

Відповідно до положень статей 24 та 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі та своєчасного внесення орендної плати.

За змістом частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" правовим наслідком невиконання орендарем обов'язків користуватися орендованою земельною ділянкою та вносити орендну плату згідно з умовами договору оренди землі є припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Відповідно до п. 35 Договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Зважаючи на умови договору оренди та те, що відповідачем не виконано обов'язки, передбачені договором оренди щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням та своєчасного внесення орендної плати суд, вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 13, 21, 24, 25, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», ст.206 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 617, ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Розірвати договір оренди землі від 01.09.2011 зареєстрований відділом Держкомзему у Могилів-Подільському районі Вінницької області 20 грудня 2011 року №052260004002104 укладений між ТОВ "Дністер-Агро" та ОСОБА_3 .

Зобов'язати ТОВ "Дністер-Агро" повернути ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 2,12 га, яка розташована на території Хоньковецької сільської ради, що належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ВН №53.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 25497645, вул. 50-річчя Жовтня, 23, смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області) на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в сумі 647 (шістсот сорок сім) гривень 87 копійок (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ