Рішення № 38947133, 29.05.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/500/2014

130/1258/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря - Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1; передати малолітню ОСОБА_3 органу опіки і піклування Жмеринської міської ради для подальшого влаштування. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач як батько малолітньої ОСОБА_3 своїх батьківських обовязків не виконує. Мати дитини за рішенням суду визнана безвісті відсутньою. Відповідач написав заяву про відмову від свої батьківських обовязків по відношенню до своєї дитини ОСОБА_3

В судове засідання представник позивача начальник відділу опіки та піклування служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій підтримав зазначені в позовній заяві вимоги повністю та просив їх задовольнити. Дану справу просив розглянути у його відсутність.

Прокурор Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Дану справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав до суду заяву, в якій позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради до нього про позбавлення його батьківських прав визнав повністю та безумовно. Зазначив, що визнання ним позову не суперечить інтересам інших осіб. Просив справу розглянути у його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 в наданій до суду заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 Дану справу просив розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що позов належить задовольнити, оскільки він ґрунтується на законі, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та згідно ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не

сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що визначає підвідомчість розгляду даної справи Жмеринським міськрайонним судом (а.с. 5).

Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 27.09.2011 року визнано батьківство відповідача ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесено зміни до актового запису про народження дитини, а саме відомості про відповідача ОСОБА_1, як про батька дитини (а.с.8), на підставі даного рішення прізвище дитини із «Альош» було змінено на «Нідзельську».

Згідно свідоцтва про народження серії 1-Ам №255827 виданого повторно 31 липня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області відповідач ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7). Мати малолітньої за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2013 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнана безвісно відсутньою ( а.с.9-10).

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 від 19.04.2014 року посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_1 просив лишити його батьківських прав по відношенню до дочки- Нідзельської ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3 і дав свою згоду на призначення її опікуном ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 05.03.2014 року №78 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, але не зареєстрована з дня народження і по даний час за адресою вул. Миру,21 в с.Строїнці Тиврівського району Вінницької області. Дитина знаходиться на утриманні бабки ОСОБА_10І,, ІНФОРМАЦІЯ_5 та діда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, які займаються її вихованням. Батько дитини ОСОБА_1 не займається вихованням дитини та ухиляється від виконання батьківських обовязків (а.с.12).

Відповідно до рішення №58 від 20.03.2014 року виконавчого комітету Жмеринської міської ради було вирішено видати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 10,11, 15, 30, 60,61, 213-215 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки і піклування Жмеринської міської ради для подальшого її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави суму судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. ( Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку: 31211206700006, код ЄДРПОУ суду 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, Призначення платежу: судовий збір, Пункт 1.2).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя