Ухвала суду № 38947037, 29.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2014 року м. Київ № 826/7311/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до 1) Генеральної прокуратури України, 2) Прокуратури м.Києва про зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання Генеральну прокуратуру України перевірити факт підроблення документів його справи, здійснити перевірку на відповідність актів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, що стосуються його прав та інтересів, вимогам Конституції України та чинного законодавства, за результатами перевірки вчинити дії спрямовані на скасування незаконних актів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, що порушують його права та інтереси, відновлення його порушених прав та у випадку підтвердження фактів службового підлогу порушити питання про притягнення винних до відповідальності.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Проте, позивач в позовній заяві не зазначає, які саме права та охоронювані законом інтереси позивача порушені діями, бездіяльністю чи рішеннями Генеральної прокуратури України та Прокуратурою м. Києва.

При цьому, позивач не заявляє позовних вимог до Прокуратури м. Києва.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати пояснення з приводу порушення відповідачами його прав та охоронюваних законом інтересів та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема, статті 2, 3, 17) вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас суд звертає увагу позивача, що органи прокуратури під час проведення перевірок щодо наявності порушень вимог законодавства та наявності підстав для притягнення винних осіб до відповідальності виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач в доданих до позовної заяви матеріалах повідомляє про те, що він не зможе отримати кореспонденцію суду в період з 26 травня 2014 року по 30 червня 2014 року, суд визначає позивачу строк для усунення перелічених недоліків позовної заяви до 7 липня 2014 року шляхом подання до суду пояснень з приводу порушення відповідачами його прав та охоронюваних законом інтересів, викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та шляхом уточнення позовних вимог з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України. Виправлені недоліки повинні бути подані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що суд не надає юридичних консультацій, проте позивач наділений правом звернутися до громадської приймальні Дарницького районного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Бажана, 7є.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 07 липня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева