Ухвала суду № 38946974, 28.05.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/1342/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали справи №816/1342/14 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні розглянуто справу за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" про стягнення податкового боргу, за результатами якого винесено постанову.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині повного тексту постанови допущено описку щодо зазначення періодів, за які подавались декларації по податку з орендної плати з юридичних осіб, а також допущено арифметичну помилку в частині визначення загальної суми податкового боргу.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

26.05.2014 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні призначено в письмове провадження на 28 травня 2014 року.

Судом встановлено, що у другому абзаці на 2-му аркуші повного тексту постанови допущено описку щодо зазначення періодів, за які подавались декларації по податку з орендної плати з юридичних осіб а саме: замість "січень-листопад 2011 року" зазначено "серпень-листопад 2011", замість "січень-листопад 2012 року" зазначено "серпень-листопад 2012 року", а також у останньому абзаці на 2-му аркуші повного тексту постанови допущено арифметичну помилку в частині визначення загальної суми податкового боргу, а саме: замість "заборгованість ТОВ "Цегла Кременчука" з орендної плати з юридичних осіб становить 133 839,63 грн" зазначено "заборгованість ТОВ "Цегла Кременчука" з орендної плати з юридичних осіб становить 148 071,26 грн".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені судом описки, що полягають у помилковому зазначенні періодів, за які подавались декларації по податку з орендної плати з юридичних осіб, підлягають виправленню шляхом заміни у мотивувальній частині повного тексту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі №816/1342/14 періодів, за які подавались декларації по податку з орендної плати з юридичних осіб з "серпень-листопад 2011" на "січень-листопад 2011 року", та з "серпень-листопад 2012 року" на "січень-листопад 2012 року", а також допущена судом арифметична помилка в частині визначення загальної суми податкового боргу підлягає виправленню шляхом заміни з "заборгованість ТОВ "Цегла Кременчука" з орендної плати з юридичних осіб становить 148 071,26 грн" на "заборгованість ТОВ "Цегла Кременчука" з орендної плати з юридичних осіб становить 133 839,63 грн".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі № 816/1342/14 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" про стягнення податкового боргу.

Замінити в тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року:

- у другому абзаці на 2-му аркуші повного тексту постанови періоди, за які подавались декларації по податку з орендної плати з юридичних осіб а саме: замість "серпень-листопад 2011" зазначити "січень-листопад 2011 року" , замість "серпень-листопад 2012 року" зазначити "січень-листопад 2012 року";

- у останньому абзаці на 2-му аркуші повного тексту постанови загальну суму податкового боргу, а саме: замість "заборгованість ТОВ "Цегла Кременчука" з орендної плати з юридичних осіб становить 148 071,26 грн" зазначити "заборгованість ТОВ "Цегла Кременчука" з орендної плати з юридичних осіб становить 133 839,63 грн".

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько