Постанова № 38945400, 21.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Справа № 906/1764/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Олексюк Г.Є.

суддів Гудак А.В.

суддів Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (с.Бехи Коростенського району) на рішення господарського суду Житомирської області від 21.01.14 р.

у справі № 906/1764/13 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. )

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (с.Бехи Коростенського району)

відповідач Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 217373,88грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Григорчук О.В. ,представник,довіреність в матеріалах справи

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.01.14р. у справі №906/1764/13(суддя Терлецькі-Байдюк Н.Я.) у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкції - відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 217373,88 грн. - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 217373,88 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, а також 4347,48 грн. сплаченого судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" з Державного бюджету України - 3200,48 грн. зайво сплаченого судового збору.

Приймаючи рішення у даній справі з огляду на положення п.2, п.п.2.2.3, п.4.2.6 Договору, п.3.1, п.5.1, п.6.40, п.6.41, п.6.42, п.8.1 Правил користування електричною енергією, ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст.ст. 173, 175, 193, ч.1, ч.2 ст.275 ГК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 32, 33, 34, 43 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість первісного позову та наявність всіх підстав для задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного:

- 31.10.13р. представниками Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" за участю представника споживача - головного енергетика Колесниченко О.М., проведено перевірку технічного стану електроустановки ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", про що складено акт про порушення ПКЕЕ №001690, яким встановлено порушення споживачем п.6.40 Правил шляхом зриву пломби з тавром енергопостачальника "ПАТ ЖОЕ №57365145" з дверей комірки вводу 10 кВ в ЗРУ-10 кВ на території заводу №1, указаної в акті про пломбування №970 від 19.11.2012р.

- 18.11.13р. комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією розглянуто акт №001690 від 31.10.13р. та прийнято протокольне рішення №153 від 18.11.13р., яким Акт визнано дійсним та проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, від дня останнього контрольного огляду приладу обліку 22.10.13р., що передувало даті виявлення порушення, до дня усунення порушення 11.11.13р., що складає 22 дні. Дане рішення комісії про нарахування вартості електричної енергії, яке оформлено протоколом №153 від 18.11.2013р., винесено з дотриманням положень діючого законодавства.

Представником ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" не заперечувався факт зриву пломби для проведення планових робіт в електроустановці, відповідальність за збереження якої несе товариство, проте, доказів письмового повідомлення енергопостачальника про її зрив позивачем не надано. Таким чином , у відповідача за первісним позов були усі наявні підстави для проведення донарахування відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Відтак, позивачем за первісним позовом не доведено в передбаченому законом порядку обставин, на які він посилався.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 21.01.14р. у справі №906/1764/13 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов по справі задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення комісії Коростенського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене Протоколом № 153 від 18.11.13р. про проведення розрахунку обсягу та вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідно до Методики з визначенням до сплати суми 217373,88 грн., в задоволенні зустрічного позову ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про стягнення з ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" 217373,88 грн. відмовити за безпідставністю; судові витрати покласти на ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

З посиланням на положення ч.2 ст.20, ст.ст.218, 235, ч.1 ст.236, ч.1 ст.237 ГК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", п.1.3, 6.42, 3.35, 3.7, 3.14 Правил користування електричною енергією, п.1.2. Постанови про затвердження Правил користування електричною енергією, ст.ст.22, 91, 93, 103, 104, 105 ГПК України звертає увагу, що діяння апелянта не містить складу господарського правопорушення, а також на те, що пломба була встановлена на дверях комірки, а не на кріпленнях кожуха лічильника, як це передбачено п.3.31. ПКЕЕ.

Також вважає безпідставним накладення оперативно-господарської санкції на підставі п. 6.40 ПКЕЕ ,оскільки факт зриву пломби не був встановлений самостійно представником відповідача,а про це було повідомлено представником апелянта .

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" не погоджується з доводами апеляційної скарги з підстав необґрунтованості та безпідставності, а рішення господарського суду Житомирської області від 21.01.14р. у справі №906/1764/13 вважає таким, що винесене з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи: висновки викладені у рішенні, відповідають обставинам справи, а при винесенні рішення суд вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

З посиланням на положення Договору № 54 від 18.10.06р., п.6.40, п.3.31, п.3.3, п.3.34, п.8.1, п.6.41, п.6.42, п.1.2 ПКЕЕ, п.1.2., п.2.1., п.2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562, акту про порушення ПКЕЕ № 001690 від 31.10.13р., ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" вказує на те, що 31.10.13р. було проведено перевірку технічного стану електроустановки ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", в результаті якої виявлено порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ шляхом зриву пломби з тавром енергопостачальника "ПАТ ЖОЕ №57365145" з дверей комірки вводу 10 кВ в ЗРУ-10 кВ на території заводу №1, вказаної в акті про пломбування № 970 від 19.11.12р.

Даним актом про пломбування відповідальність за збереження пломби ,встановленої на дверях комірки вводу було покладено на позивача. Зірвавши пломбу ,споживач мав прямий доступ до дооблікового електрообладнання та можливість споживання електроенергії поза розрахунковим приладом обліку .

Посилаючись на п. 3.3 Правил, вказує, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про пломбування покладається на власника(користувача) електроустановки або організацію ,на території якої вони встановлені.

Вказує, що приписами п.3.34 Правил передбачено, що будь-які роботи, пов"язані з порушенням або зміною розрахункового обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом . Разом з тим,апелянт в порушення п. 3.34 Правил зірвав пломбу самостійно,без присутності уповноважених на це осіб та проводив з обладнанням пусконалагоджувальні роботи.

Вважає , що в діях апелянта є склад порушення Правил користування електричною енергією,а відтак, позивачу правомірно нараховано 217373,88 грн. вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ .

Просить рішення господарського суду Житомирської області від 21.01.14р. у справі №906/1764/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" - без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.14р. у справі №906/1764/13 апеляційну скаргу ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

Представник ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав викладених в запереченні на апеляційну скаргу. Вважає апеляційну скаргу ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" безпідставною та необґрунтованою, а рішення місцевого господарського суду прийнятим з повним, всебічним та об'єктивним дослідженням всіх обставин справи. Просить рішення господарського суду Житомирської області від 21.01.14р. у справі №906/1764/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" - без задоволення.

ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" не скористався правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечив явку свого представника у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, на що вказують зворотні повідомлення відділення поштового зв'язку.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки представник апелянта належним чином повідомлений про час та місце апеляційного перегляду справи, враховуючи обмеженість строків вирішення спору, явка сторін обов'язковою не визнавалась, судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника апелянта .

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 18.10.2006 року між Коростенським районом електромереж, який є виробничим підрозділом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" і діє на підставі положення (Постачальник) та Tовариством з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачам № 54, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2013 року представниками відповідача за участю представника споживача - головного енергетика Колесниченко О.М. проведено перевірку технічного стану електроустановки ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", про що складено Акт про порушення ПКЕЕ №001690, яким встановлено порушення споживачем п.6.40 Правил шляхом зриву пломби з тавром енергопостачальника "ПАТ ЖОЕ №57365145" з дверей комірки вводу 10 кВ в ЗРУ-10 кВ на території заводу № 1, указаної в акті про пломбування № 970 від 19.11.2012р. Представник споживача акт підписав, копію отримав.

Актом про пломбування елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача від 19.11.2012р. № 970 відповідальність за збереження пломби з тавром енергопостачальника "ПАТ ЖОЕ № 57365145", встановленої на дверях комірки вводу 10 кВ в ЗРУ-10 кВ на території заводу № 1, було покладено на позивача,про що свідчить підпис в акті головного інженера TOB "Бехівський гранітний кар'єр" Гаращука СМ., скріплений печаткою.

Матеріалами справи встановлено, що 18 листопада 2013 року комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією розглянуто акт № 001690 від 31.10.2013 р. та прийнято протокольне рішення № 153 від 18.11.2013р., яким Акт визнано дійсним та проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, від дня останнього контрольного огляду приладу обліку 22.10.2013р., що передувала даті виявлення порушення, до дня усунення порушення (пломбування дверей комірки) 11.11.2013р., що складає 22 дні. 18 листопада 2013 року представник споживача Колесниченко О.М. ознайомився з протоколом, але поставити підпис про його ознайомлення та отримання відмовився. 18.11.2013р. протокол з рахунком № 29361 направлено споживачу цінним листом з описом вкладення поштою.

Не погоджуючись з висновком відповідача за первісним позовом, ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" звернувся до суду з позовом про скасування рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", оформлене протоколом №153 від 18.11.2013р.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось з зустрічним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 217373,88грн.

За приписами ст.ст.11, 509, 526 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.173, 175, 193 ГК України.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.1.1 Договору клас напруги споживача визначається рівнем напруги на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача і при напрузі 10кВ становить 2. При декількох вводах клас напруги споживача встановлюється в кожній точці обліку в залежності від рівня напруги на межі балансової належності електромереж.

Пунктом 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно із п.п.2.2.3 договору споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електричної енергії.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п.3.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно із до п.4.2.6 договору споживач несе відповідальність за споживання електричної енергії поза засобами обліку, а саме сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Як зазначалось вище, актом про пломбування елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача № 970 від 19.11.2012р. відповідальність за збереження пломби з тавром енергопостачальника "ПАТ ЖОЕ №57365145", встановленої на дверях комірки вводу 10 кВ в ЗРУ-10 кВ на території заводу №1 було покладено на ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр".

Закриті розподільні пристрої 10 кВ (ЗРУ-10 кВ) - електроустановки, призначені для прийому, перетворення і розподілу електричної енергії трифазного змінного струму промислової частоти 50 і 60 Гц в мережах електропостачання промислових, гірничодобувних підприємств і інших об'єктів з глухо-заземленою або ізольованою нейтраллю; розміщення комутаційних апаратів, збірних і з'єднувальних шин, допоміжних пристроїв (компресорних, акумуляторних та ін.), а також пристроїв захисту, автоматики, телемеханіки, зв'язку та вимірювань.

Знявши пломбу з дверей комірки вводу 10 кВ в ЗРУ-10 кВ, споживач має прямий доступ до дооблікового електрообладнання та можливість споживання електроенергії поза розрахунковим приладом обліку, у зв'язку з чим енергопостачальником і була встановлена пломба саме на двері ЗРУ-10 кВ, тобто на пристрій, що закриває та унеможливлює доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Пунктом 3.31 Правил користування електричною енергією передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

За результатами проведеної 31.10.2013р. перевірки електроустановки TOB "Бехівський гранітний кар'єр" було складено акт про порушення ПКЕЕ № 001690 від 31.10.2013 р. із зазначенням виявленого порушення.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" цивільна відповідальність за правопорушення в електроенергетиці встановлюється законодавством України, до якого належать Правила користування електричною енергією та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 8.1 Правил постачальник електричної енергії у взаємовідносинах зі споживачем має право: на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

П.6.41 ПКЕЕ прередбачено , що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, оскільки при складанні акта про порушення №001690 від 31.10.2013р. постачальником електричної енергії дотримані вимоги п.6.41 ПКЕЕ, даний акт є належним доказом вчинення споживачем порушення ПКЕЕ. Факт вчинення порушення підтверджений також поясненнями інженера Гребченко О.В.

Згідно п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії і розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2013р. у присутності уповноваженого представника споживача головного енергетика Колесниченка О.М. було проведено засідання комісії Коростенського РЕМ з розгляду акту № 001690 від 31.10.2013 р. про порушення TOB "Бехівський гранітний кар'єр" Правил користування електричною енергією. Під час засідання та після аналізу усіх підтверджуючих документів, уповноваженою комісією відповідача було прийнято рішення про визнання акту №001690 від 31.10.2013р. таким, що складено правомірно та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії і вартість завданих споживачем збитків в сумі 217373,88грн. За результатами засідання комісії складено відповідний протокол № 153 від 18.11.2013р., який підписали усі члени комісії зі сторони енергопостачальника. Поставити свій підпис на протоколі представник позивача без будь-яких пояснень відмовився, тому 18.11.2013 р. другий примірник протоколу №153 разом з розрахунком величини вартості та рахунком для оплати недоврахованої електричної енергії було направлено на адресу TOB "Бехівський гранітний кар'єр" цінним листом з описом вкладення.

За даними ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, проведено згідно п. 2.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", а саме: за вихідними даними додатку № 3.1 до діючого двостороннього договору № 54 від 18.10.2006 р., де в розділі "дозволена потужність" становить 1000 кВт (застосовано підпункт "в" п.2.5 Методики у зв'язку з ненаданням споживачем паспортних даних струмоприймачів та неможливістю підключення усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для обчислення потужності виходячи зі струму навантаження, про що зазначено в п. 5 акту № 001690); даними, погодженими позивачем в розділі "час роботи струмоприймачів протягом доби 24 год. 7 днів на тиждень" акту № 001690 від 31.10.2013 р.; із застосуванням коефіцієнту використання струмоприймачів 0,5; за 22 робочих дні споживача від дня останнього контрольного огляду установки до дня усунення порушення.

В суді першої інстанції встановлено, що представником ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" не заперечувався факт зриву пломби для проведення планових робіт в електроустановці, відповідальність за збереження якої несе товариство. Однак, доказів письмового повідомлення енергопостачальника про її зрив позивачем не надано. За таких умов, у відповідача за первісним позовом були усі наявні підстави для проведення донарахування відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

При визнанні споживачем факту зриву пломб доведення можливості позаоблікового споживання електроенергії не є обов'язковим, оскільки спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики (ст.26 Закону України "Про електроенергетику", п.3.3 ПКЕЕ, п.2.1 Методики) передбачено проведення донарахування саме за зрив пломб.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд не може погодитися із доводами скаржника, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону. А відтак , є правильним висновок суду про відмову в задоволенні первісного позову про скасування оперативно-господарської санкції та про задоволення зустрічного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"217373,88 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, .

В силу ст.ст. 33, 38, 43 ,47 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.

Апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи та вірно застосовані норми процесуального і матеріального права, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" та скасування чи зміни рішення господарського суду Житомирської області від 21.01.2014 року у даній справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України в зв'язку з відмовою в її задоволенні покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49.99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 21.01.2014р. у справі №906/1764/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.