Постанова № 38945321, 28.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Справа № 918/276/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - Грабовський В.А., дов. в справі

відповідача-1 - КамінськийР.І., дов. в справі

відповідача-2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2014 р.

у справі № 918/276/14

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

за участю третіх осіб, які не заявляють самрстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" оформлені протоколом від 07 березня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2014 р. по справі №918/276/14 за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зупинено провадження у справі №918/276/14 до набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/433/14 за позовом Спільного підприємства "Степанський агробуд" до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсним рішення Правління.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що за приписами частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи. Така інформація підтверджується ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

В матеріалах справи наявна копія позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі №918/433/14 про визнання недійсними рішення Правління Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", оформлене Протоколом №8 від 04.03.2014 року.

Таким чином, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», яке оформлене протоколом № 1/13 від 07.003.2014 року, приймалося на підставі рішення Правління Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», яке оформлене протоколом № 8 від 04.03.2014 року про відчудження шляхом продажу належної асоціації «Рівнеагробуд» частки в статутному капіталі ТОВ «Агробуд-Рівне» в розмірі 99,64%, що складає 848549,00 грн., тобто встановлені обставини за наслідками розгляду справи № 918/433/14 в тому числі факти, які мають преюдиціальне значення можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у справі № 918/276/14, а тому вказані справи є пов»язаними між собою.

А тому, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/276/14 до набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/433/14за позовом Спільного підприємства "Степанський агробуд" до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсним рішення Правління.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2014 р. у праві №918/276/14 скасувати, справу №918/276/14 передати на розгляд господарського суду Рівненської області.

На думку скаржника, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто з'ясовуються ті обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів, які повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 29.04.2014 р. про зупинення провадження у справі №918/276/14 в порушення вимог ст.ст. 79,86 ГПК України не містить мотивів її винесення із вказівкою на законодавство, а також будь-яких посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду справи №918/433/14 унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки суду не подали.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 2 ст.102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників третіх осіб, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представниів сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2014 року у справі №918/276/14 слід скасувати, а апеляційну скаргу відповідача задоволити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне", оформлене протоколом № 1/13 від 07.03.2014 року з порядком деннима про вирішення питання про придбання ТОВ «Агробуд-Рівне» частки учасника Асоціації «Рівнеагробуд»; про зміну складу учасників ТОВ «Агро буд-Рівне»; про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Агро буд-Рівне». Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12 березня 2014 року порушено провадження у справі № 918/276/14.

31 березня 2014 року позивачем до суду першої інстанції подано заяву про зміну підстав позову, яка у судовому засіданні 08 квітня 2014 року прийнята до розгляду ( а.с.70- а.с.72, а.с.160).

З доказів наявних в матеріалах справи, зокрема Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» зі змінами від 07.07.2011 року вбачається, що одним із учасників товариства є Рівненська обласна виробнича кооперативно-державна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», внесок в статутний фонд становить 248549грн., що становить 98,8% статутного капіталу( п.4.6.1 Статуту) ( а.с.26-а.с.33).

Із Статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» (надалі Асоціація) вбачається, що учасниками Асоціації є юридичні особи, що підписали даний Статут, зокрема - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» ( п.1.2 та 1.5 Статуту) (а.с.20 на звороті).

Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 1/13 від 07.003.2014 року про затвердження рішення Правління Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», яке оформлене протоколом № 8 від 04.03.2014 року про відчудження шляхом продажу належної асоціації «Рівнеагробуд» частки в статутному капіталі ТОВ «Агробуд-Рівне» в розмірі 99,64%, що складає 848549,00 грн.та постановлено затвердити рішення про придбання частки Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд в розмірі 99,64% , що складає 848549,00 грн. за ціною 848549,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро буд-Рівне»; затвердити припинення участі Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» у ТОВ «Агробуд-Рівне» у зв»язку із відчудженням належної їй частки; зміну складу учасників ТОВ «Агробуд-Рівне» у зв»язку із придбанням ТОВ «Агро уд-Рівне» частки у розмірі 99,64%, що складає 848549,00 грн. в статутному капіталі товариства; нового Статуту ТОВ «Агробуд-Рівне».

З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що 11.04.2014 року порушено провадження справи № 918/433/14 за позовом Спільного підприємства «Степанський агробуд» до Рівненської асоціації по сільському будівництву «Рівннеагробуд» про визнання недійним рішення правління асоціації «Рівнеагробуд», оформлене протоколом № 8 від 04.03.2014 року з порядком денним зокрема питанням 2: «Про відчудження частки асоціації «Рівнеагробуд» в статутному капіталі ТОВ «Агро буд-Рівне», яким вирішено керуючись п.4 підпункту 4.4.3 Статуту асоціації «Рівнеагробуд»: здійснити продаж частки асоціації «Рівннагробуд» в статутному капіталі ТОВ «Агро буд-Рівне» в розмірі 99,64%, що складає 848549,00 грн. за ціною 848549,00 грн.; звернутись до ТОВ «Агро буд-Рівне» з проханням внести зміни до Статуту ТОВ «Агро буд-Рівне» в зв»язку із відчудженням асоціацією «Рівннеагробуд» своєї частки.

Позивачем - Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» подано на адресу суду першої інстанції 29.04.2014 року клопотання про зупинення провадження у справі № 918/276/14 до вирішення пов»язаної з нею справи № 918/433/14 за позовом Спільного підприємства «Степанський агробуд» до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про визнання недійсним рішення Правління Асоціації «Рівнеагробуд», оформлене протоколом № 8 від 04.03.2014 року з порядком денним

В обгрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що оскаржувані у даній справі рішення приймались на підставі рішення Правління Асоціації "Рівнеагробуд", оформленого протоколом №8 від 04.03.2014 року, визнання якого недійсним є предметом розгляду господарської справи №918/433/14.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2014 року зупинено провадження у справі №918/276/14 до набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області у справі № 918/433/14 за позовом Спільного підприємства "Степанський агробуд" до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсним рішення Правління. Асоціації «Рівнеагробуд», яке оформлене протоколом № 8 від 04.03.2014 року, порядком денним якого буор зокрема питання 2: «Про відчудження частки асоціації в статутному капіталі ТОВ «Агробуд-Рівне».

За приписами частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Частина 1 коментованої статті встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Підставами визнання недійсним рішення, яке оформлене протоколом № 1/13 від 07.003.2014 року позивач зазначає порушення порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ «Агро уд-Рівне» та позбавлення можливості учасниками товариства ознайомитись із документами порядку денного зборів, порушення вимог ст.123 ГК України, ст.100 ЦК України, ст.ст.10,53 Закону України «Про господарські товариства», оскільки за рішенням зборів учасників відповідача прийнято рішення про придбання частки позивача у статутному капіталі ТОВ «Агробуд-Рівне» без наявності рішення вищого органу управління Асоціації «Рівнеагробуд». В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на обставини, які безпосередньо стосуються порядку скликання та проведення зборів ТОВ «Агробуд-Рівне» та погодження рішень, які приймались на зборах, вищим органом управління Асоціації ( загальні збори Асоціації), проте ні позовна заява, а ні заява про зміну підстав позову позивача не містить належних обґрунтувань щодо неправомірності прийнятих рішень на підставі рішення правління, яке є предметом спору у справі № 918/433/14.

З огляду на різні підстави позовних вимог, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що розгляд справи № 918/433/14 не впливає на можливість зібрання та оцінку доказів судом в даній справі.

Поряд з цим,неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Однак, заява про зупинення провадження у справі № 918/276/14 не містить обґрунтувань, що є підставою неможливості розгляду даної справи і які саме обставини, що розглядаються у справі № 918/433/14 не можуть бути встановлені самостійно господарським судом у даній справі, виходячи із підстав, зазначених в заяві про зміну підстав позову в обгрунтування заявленої позовної вимоги про визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», яке оформлене протоколом № 1/13 від 07.003.2014 року недійсним.

З огляду на викладене, згідно із п.1 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» задоволити, ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.04.2014 року у справі № 918/276/14 скасувати.

Справу № 918/276/14 передати на розгляд до господарського суду Рівненської області.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

3.Справу №918/276/14 повернути господарському суду Рівненської області

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.