Рішення № 38945293, 29.05.2014, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/413/14-ц

Провадження № 2/476/160/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.05.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - суддіРаєвич Т.М.

при секретаріКузьміної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.

09.01.2013 року ПАТ "ОТП ОСОБА_2" та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно якого банк надав останньому кредит в розмірі 18972 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту 09.01.2015 року. Факт придбання товару підтверджено рахунком від 09.01.2012 року за № д-000224.

Згідно п. 1.2.1 договору для придбання товару ОСОБА_2 надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 "Графік платежів", що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору, яким визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належних до сплати, зазначений в графіку платежів.

Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтентного плату.

Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основого боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договорі розмірі та строк не відбувалося, що підтверджується розрахунком заборгованості, з якого слідує, що станом на 11.02.2014 року сума заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 09.01.2013 року складає 23253,44 грн., а саме:

заборгованості за кредитом - 18181,33 грн;

заборгованості по відсоткам - 5072,11 грн.;

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, настають наслідки, передбачені п. 1.5.4. та п. 1.5.5.

Відповідно до п.1.5.4 та п.1.5.5. договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, ОСОБА_2 має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. ОСОБА_2 на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. ОСОБА_2 протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога Банку втрачає чинність.

08.11.2013 року між ПАТ "ОТП ОСОБА_2" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП ОСОБА_2" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № НОМЕР_1 укладеного з ОСОБА_1

В результаті неналежного виконання відповідачем умов договору та за наявності в нього прострочених обов'язкових платежів ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за вих. № 200056638 від 11.11.2013 року направив ОСОБА_1 повідомлення про дострокове повернення всієї суми боргу.

Однак, до теперішнього часу вимоги позивача по поверненню кредитних коштів не виконані.

В зв'язку з викладеним, представник позивача просив суд достроково стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 23253,44 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

ОСОБА_2 вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 09.01.2013 року ПАТ "ОТП ОСОБА_2" та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1

Згідно п. 1.2.1 договору для придбання товару ОСОБА_2 надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 "Графік платежів", що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

ПАТ "ОТП ОСОБА_2" свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 18972,00 грн.

Між тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме: в порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору він не перераховував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 11.02.2014 року становить 23253,44 грн.

Відповідно до п.1.5.4 та п.1.5.5. договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, ОСОБА_2 має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. ОСОБА_2 на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. ОСОБА_2 протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога Банку втрачає чинність.

08 листопада 2013 року між ПАТ "ОТП ОСОБА_2" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "ОТП ОСОБА_2" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № НОМЕР_1 укладеного з ОСОБА_1

ОСОБА_1 був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів шляхом направлення йому повідомлення за вих. № 200056638 від 11.11.2013 року про дострокове повернення всієї суми боргу в розмірі 23253,44 грн., в зв'язку з простроченням обов'язкових платежів. Однак, на даний час кредитна заборгованість залишається не погашеною.

Із долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.01.2013 року складається з:

заборгованості за кредитом - 18181,33 грн;

заборгованості по відсоткам - 5072,11 грн.;

Враховуючи викладене та те, що дані вимоги позивача щодо стягнення зазначених сум випливають з умов договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення понесених ним судових витрат по справі, а саме: судового збору в сумі 246,60 грн., так як це передбачено ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Достроково стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03680 м. Київ вул. Фізкультури, 28Д п/р № 26507002333333 в АТ "ОТП ОСОБА_2", МФО 300528 код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість по споживчому кредитному договору № НОМЕР_1 від 09.01.2013 року на загальну суму 23253 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Єланецького районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.М. Раєвич