Ухвала суду № 38945031, 26.05.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. Справа № 5024/1989/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Довгань О.І., розглянувши справу

порушену за заявою ініціюючого кредитора: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1

про банкрутство

За участю представників

- Руднєва О.О .дов.№ 275 від 15.07.13р. - ПАТ "ФІДОБАНК"

- Арбітражний керуючий Коваленко І.О.

- ліквідатор Кирилин М.В. - не прибув

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 жовтня 2011р. суд порушив справу про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-приватного підприємця здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 47- 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою від 29 листопада 2011р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коваленка І.О., зобов'язав здійснити повноваження ліквідатора згідно ст.ст. 23 -34, 47-48 Закону " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 20.08.2012р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 15.01.2013р. суд достроково припинив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Коваленка І.В. та призначив за клопотанням представника ПуАТ "Фідобанк" ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича і зобов'язав його прискорити здійснення ліквідаційної процедури.

За клопотанням ліквідатора суд ухвалами продовжив строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Кириліна М.В.

18 квітня 2014р. до суду надійшло клопотання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Коваленка І.О. про оплату його послуг та відшкодування витрат за час здійснення повноважень, просить затвердити звіт про оплату послуг за час виконання арбітражним керуючим Коваленко І.О. повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у справі № 5024/1989/2011 у сумі 28 362,00 грн., а також його витрати на ліквідаційну процедуру у розмірі 2920,00 грн.

Арбітражний керуючий Коваленко І.О., діючи на підставі постанови господарського суду Херсонської області від 29.11.2011 року у справі № 5024/1989/2011, з 29.11.2011 року по 15.01.2013 року виконував обов'язки ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Протягом вказаного періоду ліквідатором виконувались процедури та вживались заходи (включаючи проведення аукціону з продажу майна боржника), передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідні звіти про діяльність ліквідатора надавались кредиторам боржника і до суду.

Згідно зі ст. 3 Закону про банкрутство надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Виходячи з цього, разом із заявою від 14.01.2013 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий Коваленко І.О. надав до господарського суду Херсонської області звіт про оплату послуг (у мінімальному розмірі) ліквідатора Коваленка І.О. у справі № 5024/1989/2011, а також копії платіжних доручень, що підтверджують витрати ліквідатора Коваленка І.О. у справі №5024/1989/2011.

Відповідно до частини 14 статті 3і Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Оскільки провадження у даній справі здійснювалось за особливою процедурою банкрутства громадянина-підприємця (ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство), яка не передбачає створення комітету кредиторів, то в даному випадку суд першої інстанції вправі самостійно затвердити оплату послуг ліквідатора у мінімальному розмірі.

Згідно з опублікованим на сайті ТБ «Електронні торги України» Протоколом № 1065 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з переможцем від « 18» квітня 2014 р. належне Боржникові кафе-бар павільйонного типу (одноповерховий), загальною площею 89,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2, продано за 449 955 грн.

Будь-яке інше майно , яке б належало боржникові, ліквідаторами не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено 13.10.2011р., тобто, до набрання чинності Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. № 4212-VI (набрав чинності з 19.01.2013р.). Постанова про визнання боржника банкрутом також винесена судом до набрання чинності нової редакції Закону - 29.11.2011р.

Публікації оголошень про продаж майна банкрута здійснені у 2012р.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом (після 18.01.2013р.).

Разом з тим, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури";

Крім того, відповідно до п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013, положення нової редакції Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013.

Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство ( розділ VI Закону Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 цього Інформаційного листа.

Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розглядаючи клопотання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Коваленка І.О. про оплату його послуг та відшкодування витрат за час здійснення повноважень, суд має керуватись відповідними положеннями редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. № 2343-XII.

Розглядаючи клопотання арбітражного керуючого Коваденка І.О., суд керувався положеннями пунктів 10-12 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які встановлюють правила щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 4 та ч. 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», (попередня редакція Закону), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право на оплату послуг за виконання своїх повноважень. Оплата послуг (винагорода) арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат, за кожний місяць здійснення своїх повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Згідно ст. 3 - 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Тобто, послуги ліквідатора у даній справі про банкрутство у будь-якому випадку повинні бути оплачені. Частиною 10 ст. 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Також відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Оскільки, провадження у даній справі здійснювалось за особливою процедурою банкрутства боржника фізичної особи-підприємця, яка не передбачає створення комітету кредиторів, то в даному випадку суд вправі самостійно встановити порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника.

Звіт про оплату послуг (у мінімальному розмірі) ліквідатора Коваленка І.О. у справі № 5024/1989/2011, а також копії платіжних доручень, що підтверджують витрати ліквідатора Коваленка І.О. у справі №5024/1989/2011 подані арбітражним керуючим Коваленком І.О. ще 15 січня 2013р. (т.2, а.с. 41 - 45).

У заяві від 14.01.2013р. (т.2, а.с.41) арбітражний керуючий Коваленко І.О. просив врахувати відшкодування йому витрат та оплату послуг при розподілі коштів від продажу майна банкрута, оскільки відповідно до п.7 ст. 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ( від 14.05.1992р. № 2343-XII), кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі, вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Ліквідатор арбітражний керуючий Кирилін М.В. надав до суду письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого Коваленка І.О. , якими заперечує проти доводів останнього, виходячи з наступного За змістом імперативних норм ч.12 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Частиною 14 ст.3-1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.48 Закону про банкрутство, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Частиною 16 ст.3-1 Закону про банкрутство визначено що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ліквідатор Кирилін М.В. вважає, що затвердженню звіту про оплату передує затвердження розміру та періоду оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, Закон про банкрутство не надає ліквідатору право самостійного визначення розміру оплати звільненого арбітражного керуючого.

Станом на 18.05.2014 господарським судом Херсонської області відповідне рішення не ухвалювалося, арбітражний керуючий Коваленко І.О. із заявою про затвердження розміру оплати його послуг не звертався, а отже, підстав для затвердження звіту про оплату послуг за час виконання арбітражним керуючим Коваленко І.О. повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у справі №5024/1989/2011 в сумі 28.362,00 грн. немає, на переконання арбітражного керуючого Кириліна М.В.

Що стосується затвердження розміру витрат арбітражного керуючого Коваленко І.О., ліквідатор зауважує що платіжне доручення №3 від 19.01.2012 на суму 420,00 грн., №16 від 26.06.2012 на суму 1 200,00 грн. не містять відтисків відділення банку, отже не можуть бути належними доказами понесених витрат.

В іншому, ліквідатор вважає можливим затвердити розмір витрат арбітражного керуючого Коваленко 1.0. понесених за час виконання ним повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у справі №5024/1989/2011 в сумі 1 300,00 грн. (платіжні доручення №17 від 02.07.2012р. №32.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Коваленко І.О. надав суду примірник платіжного доручення № 3 від 19.01.2012р. з печаткою банку з відміткою про виконання платежу в сумі 420 грн.

Суд не приймає до уваги пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Кириліна М.В., оскільки вони не узгоджуються з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які передбачають безумовне право арбітражного керуючого на оплату його послуг під час здійснення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення арбітражного керуючого Коваленка І.О., суд дійшов висновку про необхідність задоволення його клопотання про затвердження звіту про оплату послуг у сумі 28362,00 грн. за період з грудня 2011р. по грудень 2012 р. (згідно розрахунку - т.3, а.с.89) та витрат в сумі 2920 грн.

Також арбітражний керуючий Коваленко І.О. просить суд у визначений Законом спосіб зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кириліна М.В. до задоволення вимог кредиторів 3-ї і 5-ї черг відшкодувати з отриманих від продажу майна банкрута коштів заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого Коваленка І.О. з виконання ним повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 у справі № 5024/1989/2011 у сумі 28362,00 грн., а також понесені ним витрати на ліквідаційну процедуру у розмірі 2920,00 грн. До клопотання додано копії платіжних доручень, що підтверджують витрати ліквідатора Коваленка І.О. у справі №5024/1989/2011 на 3 арк., звіт про оплату послуг ліквідатора Коваленка І.О. у справі №5024/1989/2011 на 1 арк., копію протоколу № 1065 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з переможцем від « 18» квітня 2014 р. на 1 арк. у 1 прим.

Також колишній ліквідатор арбітражний керуючий Коваленко І.О. подав до суду скаргу на дії ліквідатора арбітражного керуючого Кириліна М.В., яка полягає у наступному.

Від арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшло повідомлення електронною поштою про відмову в оплаті послуг (копія додається). Така правова позиція Кириліна М.В., на переконання арбітражного керуючого Коваленка І.О., суперечить приписам частини 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також частини 2 ст. 92 нової (чинної) редакції Закону.

Крім цього, розмішені на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оголошення Товарної Біржи «Електронні торги України» з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а також Протокол № 1065 (копію якого надано до суду 18.04.2014) містять, зокрема, наступну інформацію: «Номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. Ліквідаційний рахунок: Ліквідаційний рахунок №26005000170053 в ПАТ «Фідобанк», м. Київ, МФО 300175 Код ЄДРПОУ:2921014282».

Тобто, кошти від продажу майна ФОП ОСОБА_2 надходитимуть (або надійшли) на розрахунковий рахунок, відкритий на ім'я цієї ж фізичної особи-підприємця.

Поряд з цим. частиною 7 статті 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 19.01.2013 року) встановлено, що: «кошти, отримані від продажу майна громадянина - підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом».

Частиною 7 ст. 91 нової (чинної) редакції Закону встановлено, що ліквідатор зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

Таким чином, на переконання заявника, ліквідатор ФОП ОСОБА_2 Кирилін М.В. (всупереч вищенаведеним нормам Закону) використовує для зарахування коштів від продажу майна банкрута так званий ліквідаційний рахунок. Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що розподіл наявних на цьому рахунку коштів може здійснюватись ліквідатором на власний розсуд без передбаченого Законом погодження з судом. Це призведе до порушення законних прав та інтересів учасників провадження у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 19.01.2013 року) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

З огляду на вищенаведені обставини та керуючись частиною 1 статті 12 і частиною 4 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглянути скаргу на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кириліна М.В. та зобов'язати останнього привести свої дії щодо використання (розподілу) коштів від продажу майна банкрута у відповідність з вимогами чинного законодавства, заборонити ліквідатору ФОП ОСОБА_2 арбітражному керуючому Кириліну М.В. розпоряджатися отриманими від продажу майна боржника грошовими коштами до розгляду судом клопотання арбітражного керуючого Коваленка І.О. від 18.04.2014 №01-10/31 та даної скарги.

22 травня 2014р. до суду від ліквідатора Кириліна М.В. надійшов звіт про оплату послуг та відшкодування витрат, у якому ліквідатор просить затвердити оплату послуг та витрати в сумі 51 885,78 грн.

Також 22 травня 2014р. до суду надійшов звіт ліквідатора Кириліна М.В. про завершення ліквідаційної процедури, в якому ліквідатор просить припинити підприємницьку діяльність боржника. До звіту додано лише реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс.

Для розгляду звіту ліквідатора та скарги арбітражного керуючого Коваленка І.О. на дії ліквідатора Кириліна М.В. призначається судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, ст.16, 22 - 34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

у х в а л и в:

1. Затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Коваленка І.О. у сумі 28362,00 грн. за період з грудня 2011р. по грудень 2012 р. (згідно розрахунку ) та витрат в сумі 2920 грн.

2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Кириліна М.В. та скарги арбітражного керуючого Коваленка І.О. на дії ліквідатора Кириліна М.В. на 05 червня 2014р. на 12 год. 00 хв. в каб. № 211 в приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Горького,18.

3. Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Кириліна М.В. надати до суду всі наявні документи про здійснення повноважень .

4. Ухвалу направити: кредитору, ліквідатору Кириліну М.В., арбітражному керуючому Коваленку І.О.

Суддя Т.Г. Пінтеліна