Ухвала суду № 38944764, 07.05.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження №

Справа №

У х в а л а

07 травня 2014 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання незаконним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним рішення Дружківської міської ради № 6/9-13 від 27.07.2011року "Про обмеження зон розміщення тимчасових споруд (кіосків, павільйонів тощо) для продовження підприємницької діяльності на території міста Дружківка"; зобов"язати відповідача оприлюднити у виданні , в якому рішення було офіційно оприлюднене, визнання його нечинним, після набрання постановою законної сили, оскільки вважає що рішення не відповідає та суперечить Конституції України, законам України, порушує його права та громадян міста .

В судовому засіданні позивач пояснив, що про рішення ради №6/9-13 від 27.07.2011року, яким порушені його права, йому стало відомо із газети "Дружківський робітник" у серпні 2011року. ДО суду він не звертався, оскільки звертався до ради із заявами про поновлення аренди земельної ділянки , на якій розташований його торгівельний кіоск. Про строки звернення до суду він не ознайомлений. Надав клопотання про поновлення йому строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки про строки звернення до суду йому взагалі не було відомо.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, а позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що про порушення прав позивачу стало відомо в серпні 2011року, після ознайомлення в газеті з рішенням ради.

До суду позивач звертається в квітня 2014року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 99 КАС України.

Як причину пропуску строку позивач зазначає неосвідомленність про строки звернення до суду.

Суд вважає, що причини, вказані позивачем не є поважними, оскільки нормативно-правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією, тому доводи позивача про те, що він є людиною юридично необізнаною не заслуговують уваги. Крім того позивачем не надано доказів того, що він знаходився у лікарні або у стані здоров'я, який перешкоджав зверненню до суду, тому підстав для поновлення строку для звернення з позовом до суду про оскарження дій відповідача немає.

Керуючись ст.ст. 99,100,111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання незаконним рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова