Вирок № 38944405, 28.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 28.05.2014

Справа № 320/4096/14-к

Провадження №1кп/320/318/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора: Довгань М.А.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

секретаря судового засідання: Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області матеріали кримінального провадження № 12014080140002045 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

20.06.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 23.08.2013 року знятий з обліку по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 56 по вулиці Дзержинського в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційної шахти, таємно викрав належну КП «Водоканал» чавунну водопровідно-каналізаційну кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, чим заподіяв КП «Водоканал» матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 13.04.2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Свердлова та вул. Чернишевського в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційної шахти, таємно викрав належну КП «Водоканал» чавунну водопровідно-каналізаційну кришку люку, вартістю 562 гривні 50 копійок, чим заподіяв КП «Водоканал» матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив суду, що 10.04.2014 року, у вечірній час, знаходячись в районі кафе «Ліана» по вулиці Дзержинського в місті Мелітополі Запорізької області, будучі в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційної шахти таємно викрав з поверхні каналізаційної шахти належну КП «Водоканал» чавунну водопровідно-каналізаційну кришку люку. Трохи пізніше при транспортуванні ним на тачці даного люку його було затримано співробітниками міліції.

Крім того, приблизно через два дні після того, сталося, у вечірній час, знаходячись на перехресті вул. Свердлова та вул. Чернишевського в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з поверхні каналізаційної шахти таємно викрав належну КП «Водоканал» чавунну водопровідно-каналізаційну кришку люку, чим заподіяв КП «Водоканал» матеріальні збитки. Просив суворо його не карати, цивільний позов визнав повністю.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Представник потерпілого ОСОБА_1 заявлений в ході досудового розслідування цивільний позов просить задовольнити.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується нейтрально, також повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, що судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковане його діяння у вигляді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування цього покарання з випробуванням і покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріального збитку, завданого злочином, на суму 562 гривні 50 копійок, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, частиною 2 ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що саме неправомірними діями ОСОБА_2 потерпілому - КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області була завдана майнова шкода.

Залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Комунального Підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального Підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Луначарського, 100, код ЄДРПОУ 03327090, розрахунковий рахунок №:26001434136 ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827 майнову шкоду в розмірі 562 /п'ятсот шістдесят дві/ гривні 50 копійок.

Речові докази:

металеву кришку люку - відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.04.2014 року, передана на відповідальне зберігання представнику Комунальному Підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області Єрьомич Віктору Миколайовичу - повернути Комунальному Підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова