Вирок № 38944358, 23.05.2014, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кп/134/44/2014

Справа № 134/860/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря Балух О. В.,

прокурора: Зянько Н.Г.

та обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 358 ч. 4 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020190000037 від 03.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища-економічна, інваліда 3-ї групи, одруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, надає права на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними МРЕВ ВДАІ МВС України, влітку 2013 року, з метою ухилення від отримання посвідчення водія в установленому законом порядку, домовився з невстановленою слідством особою про виготовлення останнім водійського посвідчення на його ім'я. При укладенні цієї усної домовленості ОСОБА_1 залишив аванс у розмірі 500 гривень, копію свого паспорту та фотокартки, які мали послужити для подальшого виготовлення невстановленою особою водійського посвідчення на його ім'я, також під час цієї домовленості домовлено про строк виготовлення, який складав близько 70 днів та подальшу зустріч на попередньому місці, а саме на ринку по вул. Карла Маркса в смт. Крижопіль, Вінницької області. В подальшому, як і було попередньо домовлено ОСОБА_1 зустрівся з вищевказаною невстановленою особою, яка передала йому підроблене посвідчення водія з категоріями "A1, А, В1, В, С1, С," серії НОМЕР_2, а ОСОБА_1, у свою чергу, передав цій особі гроші у сумі 2000 гривень. З того часу, ОСОБА_1, незважаючи на усвідомлення того, що отримане при вищевикладених обставинах його водійське посвідчення підроблене продовжував використовувати його, а саме пред'являти уповноваженим на те особам. Однак 02.02.2014 року під час перевірки працівниками Крижопільського ВДАІ України у Вінницькій області документів у водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки ВАЗ 21033, реєстраційний номер, д/н НОМЕР_1 виникла підозра у справжності посвідчення водія категорії А1, А, В1, В, С1, С серії НОМЕР_2.

Згідно, висновку експерта № 33-П від 07.02.2014 року за результатами технічної експертизи посвідчення водія серії НОМЕР_2, заповненого на ім'я ОСОБА_1, не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суд звільнити його від покарання у зв'язку з амністією, оскільки має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень) та звільнити його від покарання по амністії.

Вислухавши ОСОБА_1, обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що заяву слід задовольнити, так як ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 і тому він підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VІІ, а саме п. «в» ст. 1.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність також доведена матеріалами кримінального провадження (справи), а саме:

Висновком технічної експертизи № 33-П від 07.02.2014 року, згідно якого посвідчення водія серії НОМЕР_2, заповненого на ім'я ОСОБА_1, не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується добре.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 п. "в", Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року № 1185-VІІ, ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

ОСОБА_1 звільнити від покарання, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 1 п. "в", Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 982 грн. 80 коп. витрат за проведення судової експертизи (код ЄДРПОУ 24525055, р/р 31250272210172, МФО 802015, банк ГУДК СУ у Вінницькій області).

Накладений арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 скасувати.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2, видане 20.11.2005 року на ім'я ОСОБА_1 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: