Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2550/13-ц
Провадження № 2/209/364/14
У Х В А Л А
"07" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заяви, яку спадкоємиця подала до нотаріальної контори.
Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить витребувати від 12 Київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 1425-05 стосовно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
Зазначена заява про витребування доказів була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 133 ЦПК України, а саме, не доданий документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст.. 134 ЦПК України До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Позивачу була направлена поштова повістка з повідомленням,яка повернулася до суду з відміткою від 03 березня 2014 року. Позивач в установлений строк зазначенні недоліки не усунув.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.121,124 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Судове рішення № 38944345, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 07.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/2550/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: