Ухвала суду № 38944193, 29.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

29 травня 2014 рокуСправа № 808/641/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 808/641/14

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах у розмірі 29 814, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За наслідками розгляду адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах у розмірі 29 814, 56 грн. винесено постанову від 18.02.2013, якою позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 29 814, 56 грн.

За заявою позивача за вказаним судовим рішенням 31.03.2014 видано виконавчий лист.

21.05.2014 Управлінням пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області подано заяву про виправлення помилки у виданому виконавчому листі. Позивач зазначає, що у резолютивній частині виконавчого листа замість стягнутої суми 29814, 56 грн., зазначено суму: 29773, 42 грн.

Судом прийнята заява та призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не прибули.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки без участі представника. Заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, що брали участь у справі, суд вирішив розглядати заяву позивача без участі сторін на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, і враховуючи, що у резолютивній частині виданого виконавчого документа припущено помилку, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню і до виконавчого листа необхідно внести виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконачого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити описку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/641/14, а саме в зазначені суми боргу, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» замість «29 773 (двадцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 42 коп.», читати: «29 814 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 56 коп.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький