Постанова № 38943646, 26.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 травня 2014 р. Справа № 820/7213/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю: представника позивача - Логінової І.П.,

представника відповідача - Іванішіної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові до Державного Підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" про стягнення капіталізованих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові (надалі за текстом - ВВД ФССНВПЗУ у м. Харкові, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного Підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (надалі за текстом - ДП МОУ "ХУМБ", відповідач), в якому просить суд:- стягнути з Державного Підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (ЄДРПОУ 24975516) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові (ЄДРПОУ 38774663) капіталізовані платежі в сумі 367090,67 грн. на розрахунковий рахунок № 37178400900002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 85111.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис щодо припинення юридичної особи Державного Підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", у зв'язку з чим відповідач має здійснити капіталізацію платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства відшкодувати шкоду, заподіяну здоров'ю громадян, що працювали на цьому підприємстві. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених в письмових запереченнях.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом до суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд доходить висновку, що адміністративна справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Державне Підприємство Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові та є платником страхових внесків.

19 грудня 2013 року Державним реєстратором проведено реєстрацію щодо Державного Підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (код ЄДРПОУ 24975516), а саме: внесення рішення щодо припинення юридичної особи.

На Державному Підприємстві Міністерство оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" 16.10.1976 року та 19.07.1978 року з працівником підприємства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стались нещасні випадки, пов'язані з трудовим каліцтвом. Дані обставини підтверджується актами про нещасний випадок на виробництві.

Постановою ВВД ФСНВВПЗУ у м. Харкові від 02.07.2013 р. № 2026/50432/50432/35 потерпілому ОСОБА_3 було призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.07.2013 р. безстроково. Загальна сума потреби в капіталізації коштів складає 367090,67 грн.

На суму розрахованих платежів 367090,67 грн. відділенням Фонду у м. Харкові заявлено кредиторські вимоги до ліквідаційної комісії які згідно повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано 11.02.2014 року представником підприємства, однак відповідь щодо результатів розгляду заяви про майнові вимоги не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

За змістом ч. 3 ст. 110 цього Кодексу, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Частиною другою статті 1205 ЦК України встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, визначено Законом № 1105-XIV.

Основними принципами страхування від нещасного випадку, зокрема, є: своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком; обов'язковість страхування від нещасного випадку осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, передбачених законодавством про працю, а також добровільність такого страхування для осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян-суб'єктів підприємницької діяльності.

За змістом статей 15, 46 Закону № 1105-XIV Фонд - це некомерційна самоврядна організація, яка провадить збір та акумулювання страхових внесків.

За приписами статті 46 Закону № 1105-XIV, фінансування Фонду здійснюється за рахунок, зокрема, внесків роботодавців та капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави вважати, що страхувальник зобов'язаний проводити капіталізацію платежів у всіх випадках ліквідації (як у випадку ліквідації підприємства - банкрута, так і за інших підстав, передбачених законодавством), та із застосуванням порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 06.05.2000 р. № 765 "Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю.

Отже, суд вважає за доцільне застосувати до спірних правовідносин саме цей Порядок.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 765, капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

За змістом п. 3 Порядку № 765, капіталізація платежів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 26 червня 2012 року.

Таким чином, Державне Підприємство Міністерство оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" має заборгованість по капіталізованим платежам у розмірі 367090,67 грн., яка не сплачена, та на думку суду, підлягає стягненню як законна та обґрунтована.

Частиною 1 статті 71 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові до Державного Підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" про стягнення капіталізованих платежів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного Підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 218, код ЄДРПОУ 24975516) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 38774663) капіталізовані платежі в сумі 367090 (триста шістдесят сім тисяч дев'яноста) гривень 67 копійок на розрахунковий рахунок № 37178400900002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 85111.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2014 року.

Суддя Супрун Ю.О.