Ухвала суду № 38943479, 15.05.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

15 травня 2014 року м.Житомир Справа № 806/1147/14

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба І.Б.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області - Салюка В.В.

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області Біляк Людмили Олександрівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в:

7 березня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулись 83 позивача із позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області Біляк Людмили Олександрівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

У зв'язку із повторною неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_73 судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_73 без розгляду та заслухано думку осіб, які з'явилися у судове засідання щодо її повторної неявки у судове засідання.

Суд, заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_73 без розгляду з наступних підстав.

24 квітня 2014 року позивач ОСОБА_73 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Доказом належного сповіщення вказаної особи є поштове відправлення №1001487930202 із повісткою направлене на адресу ОСОБА_73, яке повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення "за терміном зберігання" (Том №2 а.с.199).

Судовий розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою сторін, окрім ОСОБА_1 та необхідністю витребування додаткових доказів на 15 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

15 травня 2014 року позивач ОСОБА_73 у судове засідання не з'явилась повторно, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Поштове відправлення №1001488136895 із повісткою направлене на адресу ОСОБА_73 повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення "даний адресат не проживає" (Том №3 а.с.87).

Згідно з положеннями частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У матеріалах справи є докази сповіщення позивача ОСОБА_73 про розгляд справи 24 квітня 2014 року та 15 травня 2014 року. Позивач ОСОБА_73 у судові засідання призначені на 24 квітня 2014 року та на 15 травня 2014 року не з'явився.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та положення частини 3 статті 128, пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву ОСОБА_73 без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_73 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області Біляк Людмили Олександрівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі

20 травня 2014 року