Ухвала суду № 38943447, 26.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2014 року Справа № 805/3093/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року за позовом управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення суми боргу у розмірі 72064,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року з комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області стягнуто заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 72064 (сімдесят дві тисячі шістдесят чотири) грн. 58 (п’ятдесят вісім) коп.

В результаті відсутності коштів у комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» склалося важке фінансове становище, у зв’язку з чим у останнього відсутня змога своєчасно сплатити заборгованість у розмірі 72064,58 грн. цілком, а тому просив суд розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та розстрочити погашення заборгованості впродовж 1 року (12 місяців) щодо виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, наступним чином: впродовж 1 року (12 місяців) сплачувати протягом перших одинадцяти місяців, з червня 2014 року по квітень 2015 року, - по 6005,38 грн. на місяць; в останній місяць строку, в травні 2015 року – 6005,40 грн.

В обгрунтування заявленої вимоги щодо розстрочки заявник послався на своє скрутне фінансове становище.

Представник заявника через канцелярію суду надав клопотання про розгляд даної заяви в письмовому провадженні.

Представник позивача через канцелярію суду надав заперечення на вказану заяву, у яких просив відмовити у її задоволенні, також останній просив розгляну дану заяву без участі його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року позов управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення суми боргу у розмірі 72064,58 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 72064,58 грн., постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та підтвердження свого скрутного фінансового становища, представником відповідача були додані наступні документи: звіт про фінансові результати за 2013 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2013 року, акт звірення заборгованості, довідка про рух грошових коштів на поточному рахунку (а.с. 94-100, 127).

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, є обгрунтовані підстави для задоволення заяви комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № 805/3093/14 – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № 805/3093/14, здійснюючи стягнення на користь управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області суму витрат з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 72064,58 грн. наступним чином:

на протязі дванадцяти місяців з червня 2014 року по квітень 2015 року комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» повинно сплачувати суму в розмірі 6005 (шість тисяч п’ять) грн. 38 (тридцять вісім) коп. щомісячно, починаючи з червня 2014 року;

в останній місяць строку, у травні 2015 року комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» повинно сплатити суму в розмірі 6005 (шість тисяч п’ять) грн. 40 (сорок) коп.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання разом із постановою.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Скріпнік А.І.